lcs673 wrote:這不就剛好是「非法制裁」的情節嗎？也是無辜的孩子被殺。唉！
如果法律繼續輕判 殺手這行業應該會興旺
受害者家屬只能自己想辦法...(恕刪)
How much wood would a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?
lapdswat wrote:
李修賢沒有殉職，那是...(恕刪)
大陸那邊也有發生類似的事情說，剛好他們也是引用這部電影來陳述
《鐵血騎警》 謹以此片獻給天堂的譚卓
hammer_huang wrote:
印象中 ... 他在劇中 殉職了
你說的應該是第二集
騎警在制止街頭飛車及犯罪活動時往往代價慘重——李修賢在《朋黨》中便慘遭歹角用繩索拖拽而死、《重案組》的騎警在圍捕綁匪是同樣被撞成重傷，因而出現成龍將警員送至醫院，大批騎警馬路開道的壯觀場面。
資料來源
fisheries wrote:
http://blog.yam.com/jostar2/category/7134(恕刪)
我已經在那邊留言了.
以下是本文.
廢除死刑, 只是偽善而已.
如果怕獨裁政府使用死刑來對付政治犯而去廢死刑,
根本就有邏輯上的錯亂.
因為獨裁政府如果會利用這點對付政治犯,思想犯,或者輕罪者.
那麼這種政府就不可能會廢除死刑,
就只有在那些民主且不會以死刑來隨便對付政治犯的國家,
廢除死刑才可能成功的,
最後廢除死刑拯救不了他們想拯救的獨裁政權底下的輕刑犯,思想犯,
政治犯.
只拯救得了重視人權的民主國家裡那些犯下重罪的窮兇極惡之徒.
所以廢除死刑不僅偽善,且太過理想化
而嚴重傷害民主國家的受害者的人權.
這些廢死組織若想拯救獨裁政權底下的政治犯,思想犯,輕罪者,
與其在民主國家幫助窮兇極惡的歹徒免除死刑,
不如去參與推翻獨裁國家或讓那些國家政權民主化.
但是這些廢死聯盟組織沒那個鳥蛋,因為前者很容易讓自己面臨死亡
所以只會在民主國家裡面, 在家吹冷氣,看電視,幫壞人跟受害者打官司,
順便大吹特吹人權. 只是他們吹的都是惡徒的人權.
對需要幫助的他國的無辜受死者,他們一點也不敢挺身而出.
沒鳥蛋又偽善的廢除死刑支持者. 就是我對他們的想法
hello
害飆車的少年腦死
結果賠了三百萬嗎?
我認為今天這種情形是剛剛好而已
警察為什麼要努力去取締這種飆車的行為
動作輕一點 飆車的人不痛不癢
動作重一點 出事的時候法院判你個違反比例原則
今天將心比心
如果我是警察
我也不要去做這種吃力不討好的工作
這又該指責誰呢?
台灣這種不問是非 死者為大的觀念嗎?
今天死的是個好人 所以大家義憤填膺
如果死的是個飆仔 會不會出手的警察又要自己掏個三百萬
嘿 現在想起來
當警察還是別用槍好
上次那個把姦殺的少年同夥打成半身不遂的那個警察
現在不是還一個月要付三萬
不徹底解決這種問題 由制度面 法律面各種角度去思考如何給予警察適度的權利
而且也要保護警察萬一誤傷的機率後續責任問題
而且不要永遠從理論上談論事理
(譬如問警察射擊輪胎怎麼可能打到腦部這種問題 萬一警察就是失手呢?)
這樣子警察才會勇於任事 否則說真的 警察為什麼要自毀前途
內文搜尋
從 APP 打開
X