他們已經開了無視大法和鬼打牆GPS
講不通的
Inventor-2009 wrote:
絕大部分的人都是撐到最後一天才去繳權狀
...(恕刪)
有證據嗎?
還是仁兄您的猜測?
還是某報或某台的名嘴告訴您的?
可以不可以成熟點啊?
人生別人云亦云....
「有什麼比瞎眼更糟糕的？」海倫凱勒說：「能看見卻看不見異象！」
banmi wrote:
徵地是為了公共利益,但什麼是公共利益?? 徵來的地給私人廠商,跟徵來的地拿來蓋道路,
都是公益利益嗎??
徵來的地，不是要給「私人」廠商，是設立園區，所以是公眾利益。
如果犧牲1%的人,可以造成99%的人的幸福,那是不是公共利益??
但如果你是在那犧牲的1%裡,你又做何感想?? 誰來決定誰是被犧牲的人??
說犧牲太沉重，要不要換個角度想，為什麼另外98%都願意呢？
就像核四或著焚化爐,很多人都說要蓋,但如果蓋在你家的鄉鎮,你做何感想??
人性本自私所以，才會有補償方案。不然照這樣講，所有建設都不可能進行。
到底是誰來決定誰是該被犧牲的人???? 民主社會裡,多數一定代表是對的嗎????
這邏輯不對，那少數就代表對嗎？若是整天各說各話，那如何施政？所以才有民主制度，民主就是多數決議，依法行政。依的是「法」，不是某人決定誰要犧牲的問題。
很多人說農民是為了補償金喬不攏,或許有些真的是吧,如果是你被徵收,你不會想多拿一點嗎??
結果您自己不是講出了重點了嗎？根本不是對或不對，就是想多拿一點。問題是政府已經給了所謂的「多」一點了，大家都接受就2%不接受，請問這叫什麼？我本貪婪，會吵的糖更多嗎？
但我想有更多或許不是,拿了那一些錢,卻是生活習慣得大改變,對可以上網的你,或許可以適應,
但對那些五六十歲以上的老農民,要他們怎麼適應呢??
那現在政府也滿足他們，求田得田，以後也不用擔心地目被變更，永世種田，大家都滿意了，不是很棒嗎？
banmi wrote:
如果犧牲1%的人,可以造成99%的人的幸福,那是不是公共利益??
是，這就是公共利益。所有的公共利益，必然伴隨著對部份利益的衝突或侵害。
banmi wrote:
但如果你是在那犧牲的1%裡,你又做何感想??
我會依法聲請補償。而不是在那邊喊說98％都不是人，都該死，只有我這些2％的人應該享有特權，不受法律拘束。
banmi wrote:
誰來決定誰是被犧牲的人??
專制國家中，由皇帝或貴族。民主國家中，由經過選舉的政府組織決定，這也是政府就是為了來解決利益衝突所產生的機構，不然你以為我們納稅給他、給他軍隊、給他警察要幹嘛？
banmi wrote:
就像核四或著焚化爐,很多人都說要蓋,但如果蓋在你家的鄉鎮,你做何感想??
如果經過法律程序覺得我家附近最好，我會接受並領取合法的補償，畢竟我也是要用電或是倒垃圾的，我不會那麼無恥的說只要涉及自己的利益，就不管公眾利益。我不會在享受政府帶來的利益時，就說這是我應得的，而當受到政府決策影響時，就換個無恥的嘴臉說自己有特權，可以高於法律。
banmi wrote:
到底是誰來決定誰是該被犧牲的人???? 民主社會裡,多數一定代表是對的嗎????
人只要活著就有利益衝突，而經過數千年的文化發展，現在大家公認經由民主選舉的政府決定，是目前最好的方法。
政府的存在目的是創造最大公約數的共同利益。為了大多數人，創造最大的利益而造成少部份人的損失，並給與這些受損失的人合法的補償，這是目前可以想出的最好方式。
banmi wrote:
很多人說農民是為了補償金喬不攏,或許有些真的是吧,如果是你被徵收,你不會想多拿一點嗎??
會，但是必須在合法的範圍，這些人是農民，而不是什麼貴族，他們不應該享有高於一般人的權利，更不能高於法律之上。至於說什麼滅農，那就太噁心了，想要錢就說要錢。
banmi wrote:
但對那些五六十歲以上的老農民,要他們怎麼適應呢??
其他98％的農民怎麼處理的？很簡單，想要種田的人，可以拿了補助款在附近買更多的田，繼續種田。
不要再幫這些認為自己是特權份子、可以無視法律的傢伙辯護了，
你的辯護，基本上只是重覆的說「這些2％的農民很偉大、所以他們要求把法律踩在腳下是可以的，其他98％守法的農民就是該死而已」
你自己覺得合理嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X