台中小康 wrote:
我還不知道公司這個法人會去開庭陳述，
你們公司打官司會將所有員工列為訴訟代理人嗎?
這個說法怪怪的 ~ 如果要代表「公司」出庭，要不就是「負責人」，要不就是「發言人」
有要求「所有員工」來代表「公司」的說法嗎？
在玩文字遊戲嗎？
哇哩勒3939 wrote:
公司會請律師~或是有法律部門在處理這類的CASE
會沒空到一再改變時間嗎?
...(恕刪)
你知道本件訴訟之進度及實際情形嗎?
有人沒頭沒尾的發問，
請問要第三者如何評論到底是惡意拖延訴訟還是有人亂放謠言呢?
月工金失人二 wrote:
被樓主錄音的某A想反告，因為摩斯漢堡吃不完
被樓主錄音的某B很不爽，連出庭都沒來了(是那位記者嗎?)
聽說國內的檢察官都很討厭嘴硬的人，所以都會親自下海做實驗哩
還有不知道是那方才是以拖待變，還想移轉偵辦地點哩
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
錄音檔也沒什麼用啦
因為我也有啊
檢察官才不鳥你咧
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
下周四要揭曉謎底了...
不知道被偷錄音的證人會不會當庭跳腳
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
打手終究是打手，再過幾天就笑不出來了
終於有人提到製程速度，公正單位都去勘查過了，只有一罐中獎的機率太低了
更何況還有人連破洞都交代不清楚，還要扯摸死巴嘎下水哩
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
馬克蘇wrote:
而且密封易開罐飲料，有什麼例子是還沒開封就可知道內容物有問題的？別跟我說是魔術
既然不可能知道裡面是否有問題，那為何可以不經任何採證及推論，就質疑消費者作假？甚至提告？
就因為消費者擁有言論自由權，危害到廠商自己認定的申訴程序，所以就該被告？
我也不想你可以回答，上面問題，再這討論串問了不下三次，沒有人可以回答我，包含你小康先生...(恕刪)
1. 你應該有看過透明罐子的易開罐汽水吧，裡面有問題就可以看得到
不過樓主真的會變魔術，第一次的罐子有洞，第二次罐子變成沒有洞，然後上了法庭又跑出一個洞了
2. 你怎麼知道維大力沒有採證及推論!?真的是新聞畫面給你三分鐘，您就以為從頭到尾三分鐘呀樓主接受副總拜訪之後，應該是過幾天才被提告吧!更何況有人可能是當場就被踢爆了~
3. 言論自由與誹謗犯罪牴觸，散佈言論意指維大力產品有問題，卻又在法庭上拿不出證據，而証詞又反反覆覆
此時樓主這些論述並沒有受到言論自由的保護唷
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Palpatine wrote:
2.黑名單在我看來，鋼鐵人被黑掉時，主動短訊跟我說他為啥被黑~我後來也去問樓主。我個人的立場是~不贊成樓主黑掉任何一位反對立場的網友，但這是"發文者的權利"，且是本討掄區賦予他的權力，即便不贊成，但我尊重樓主的權力。故在我看來，黑掉誰或誰，跟您的認知有所出入。
1.黑了誰就是心虛，他大可把您還有台中小康一併黑了，不是嗎?
這樣可是把所有反對聲音全數清除，對嗎?
還是您要說，樓主是要留著活口營造自己公正無私?免得落人口實?
這點我上一篇不就說了嗎?
樓主也有告知我為啥黑掉鋼鐵人，我沒有選擇相信或不相信，要我貼出來引起戰爭嗎?
貼出來您是否又要質疑真偽?
這是無意義的不是嗎?...(恕刪)
1. 我為什麼被黑，因為我知道內情!
2. 為什麼小康沒被黑，因為他不知道內情!
樓主也有PM給我過啊，他還給過我錄音內容哩，您要不要貼貼看樓主PM什麼給您，咱們來真心大冒險一下
樓主要證明自己的清白，就請誠實面對自己還有我過去提問的疑點，不然個人認為只是避重就輕而已
不過說這麼多也沒用啦，再過四天就知道了
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
噗~~
這邊的人真有趣，一個有過前科的人，他的話我想我是絕對不會相信的
看來這邊很多人都練過盲拳，殺來亂打就對啦
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kore921wrote:
有幾個人相信一家公司連到庭時間都挪不出來
而一改再改
...(恕刪)
聽說改過兩次時間
第一次是有人要把對方證物帶回去作實驗一個月，結果無法破解
第二次是某人發現被錄音然後不克參加又再延期開庭
怎麼正確版本到您那就全部反過來寫，難道您是....
...(恕刪)
原來我是不知內情才沒被黑，
案情越來越精采，
讓我覺得內情不單純。
台中小康 wrote:
我認同消保法保護消費者之精神，
但現今資訊發達，
消費者是否絕對弱勢我持反對之態度，
因為消費者有太多發聲管道，
當有消費糾紛都威脅廠商要找媒體爆料毀壞廠商聲譽為籌碼，
但廠商聲譽不論是花錢或花時間累積，
好商譽都是得來不易，
但是一個事實不明之事件就可輕易毀去，
那消費者是弱勢嗎?
我看不是。
...(恕刪)
OK~現今資訊發達
但是否所有資訊~消費者都能輕易得知~不會吧~很多detail的東西沒那麼容易可以得知
另外~光消費者跟廠商間手上的資源就差很多了
廠商可以請律師來跟消費者玩~而律師是大一點的廠商都有簽約的~不用白不用~
消費者呢???
有發聲管道只是消費者一個申訴的方案而已~
不見得就代表消費者一定是惡意的~你沒看見一堆無理的上網討溫暖的反而被批的很慘嗎??
這件事~維大力的商譽是毀在他們自己手裡的~
~處理不當會毀了自己的商譽~不意外
內文搜尋
從 APP 打開
X