<101/08/16>昨晚的恐怖汽水~ 維大力(廠商提告消費者且敗訴定讞 )

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我的立足點很簡單在真...(恕刪)

台中小康 wrote:
其實主觀意識會因人而...(恕刪)

我在內褲裡養小鳥 wrote:
愛檢舉就去阿

反正只要對樓主不利的通通檢舉

剩下就是乾淨的版面，就把J先生當做神膜拜好了

慢慢的出現幾個澳招

黑名單、人身攻擊、檢舉對樓主不利發言

20萬啊！對你真的是好大的魅力嗎???

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我的立足點很簡單

在真相未明之前，在網路上散撥謠言是否正確???

所有J先生的言論，全都是他自己所撰寫，有其他人去證實過嗎???

他所發表的言論中，強烈表達廠商態度不佳、該公司副總態度不佳，但這也是單方面(J先生)的說詞

Palpatine wrote:
鳥兄~
先說好，這只是針對您要小弟明確指出的說明~並沒有要酸您的意思。
小弟文章並未修改，您可以回頭看一下，我是說您後期已經對"意見相左"的鄉民說出抹黑造神等言詞。
1.自從小弟自首檢舉您的文章後，小弟自認算是禮貌的一篇一篇的回覆您，但您總是認定小弟是您口中盲從的支持者...。
2.黑名單在我看來，鋼鐵人被黑掉時，主動短訊跟我說他為啥被黑~我後來也去問樓主。我個人的立場是~不贊成樓主黑掉任何一位反對立場的網友，但這是"發文者的權利"，且是本討掄區賦予他的權力，即便不贊成，但我尊重樓主的權力。故在我看來，黑掉誰或誰，跟您的認知有所出入。
3.人身攻擊等等的，小弟也不贊成，尤其在失去理性的討論，大都會如此，
每位參與的網友的感受度不同，但相同的是，都擁有權力可以提出法律賦予人們的權利，您真在意，就如同我檢舉您的文章一樣，是有管道可以訴願的。(這點我不再舉證，其實您有空回頭看看您的發言，或許您也可以理解他人為何人身攻擊。當然，人身攻擊這件事情，無論如何都是不對的。)
您甚至已經在質疑別人附上的文章備份圖檔(不是針對樓主，您可以回頭看一下自己的文章，我就不去翻出來了)，圖有問題。
那麼就算任何一件事情擺在眼前，任何人都可以有理由質疑造假抹黑了。
4.檢舉您的文章的部分，我們討論過多次了，希望您可以理解，未違規，誰都可以站得住腳這件事情。在此就不多贅述了。
小弟的立足點也跟您一樣"簡單"，食品飲品出問題的事件，光是國內就有多起案例可供參考。
您的論點小弟不認為有錯，但若站在消費者的立場，上網抱怨一件確實有發生的事情(無論真假)，
一家不算小的公司，是否可以參考小弟很久之前就建議的方式，婉轉的處理即可?!
簡述流程：
A.副總前往
B.表示遺憾有此事情發生(並不用道歉)
C.誠摯邀請媒體以及樓主有空前往工廠參觀，並說明雖不認為工廠會有此疏失，但日後會更加嚴謹的監控產品製作流程(這部分維大力有做一半，但換這種說法是不是好些?也讓消費者較無話可說)
D.與消費者和解完成，於自家公司說明，不就好了?!
當然，這樣的建議，是基於消費者是良善的狀況。
也絕對會有多種案例可以說這樣的方式不適合。
但試問，今天就算查證出來是樓主造假，惡意中傷，請問維大力的商譽是否已有影響?!
我們再回到毒蠻牛的案例來看的話，該公司夠倒楣了吧?!
是歹徒犯案，廠商製程並無異常。
該公司是如何處裡的?
公開說明製成，且表示回收市面上所有產品，並於最後改良產品包裝。
這樣的處理，對於商譽，是不是比較好?
案例可以相互舉出很多，您同樣也可以再次舉例(但繼續這樣下去，大家都會很累~會鬼打牆，因為我們的立足點已經不同了)
我們的立場不同，但我很尊重理性發言的反方論調，(其實搞不好我也有意氣用事過，請原諒我不去翻文了)
檢舉您，提醒一些事情，是為了讓這棟樓的討論，無論正反方都可以理性。
其實即便官司結果出爐，雙方都仍舊可以有所說詞。
維大力贏了，就贏回商譽了嗎?
樓主贏了，您就不再有任何質疑了嗎?
我們的討論，有必要低落到要跟政客看齊，不理性的攻擊質疑對方嗎?
大家都是文明人，相互尊重吧~(我也在提醒自己)

我在內褲裡養小鳥 wrote:
黑掉誰是他的自由，不過也顯得他的心虛不是嗎?為何黑掉反方???不就是想讓這邊少一個反對的聲音嗎

人身攻擊方面，你自己看看有幾個這樣對我，檢舉很好啊！那也麻煩你眼睛多注意一下，不要只看到反方，很多做人身攻擊的正方還好好的活在那邊，還不是一篇是一整串喔

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我確實有質疑別人附上的文章備份圖檔，但是我說的有錯嗎?那是可以造假的不是嗎?為何樓主自己不出來做個簡單的說明，真的在偵查過程不便更新，至少在首頁做個聲明很困難嗎

我在內褲裡養小鳥 wrote:
不管誰告贏了又如何
廠商需要檢討
那J先生的處理流程需要檢討嗎???
不斷的批鬥廠商，有誰要拿放大鏡檢視J先生

內有鋼鐵人(維大力事件)最新更新

Palpatine wrote:
唉~不知道是我會錯意還是怎麼著，我仍然感受到您對正方的"敵意"。

1.黑了誰就是心虛，他大可把您還有台中小康一併黑了，不是嗎?
這樣可是把所有反對聲音全數清除，對嗎?
還是您要說，樓主是要留著活口營造自己公正無私?免得落人口實?
這點我上一篇不就說了嗎?
樓主也有告知我為啥黑掉鋼鐵人，我沒有選擇相信或不相信，要我貼出來引起戰爭嗎?
貼出來您是否又要質疑真偽?
這是無意義的不是嗎?

2.先謝謝您並未針對第這一頁我檢舉正方另一位網友來說嘴~
我再說一次，檢舉您我也清楚明白地跟您說，是我幹的。
稍早的圖片提醒，也是出於善意。(您是否因為小弟提醒撤掉~這就不討論了)

3.『A也怎樣怎樣阿，你怎不怎樣怎樣?』

若您願意，撇開敵意或負面的情緒，您覺得這樣的論點是理性的嗎?
因為違規遇到臨檢，這樣的說詞是否也是理性的?或只是給自己和他人心情不好了?
您若願意，要告訴我前幾篇小弟詢問您的『您眼見違規，且造成您的不舒服，卻不去檢舉』做說明嗎?
我不提這個，是因為提這個毫無意義，那只是口水之爭~
我同樣也檢舉了正方，要一一檢舉完畢嗎?我連自己的文都懶得回去找了，饒了我好不?!

被人身攻擊的不是我，我無權評論些什麼。
您認為是被攻擊的，如同檢舉管道一樣，您有權利透過法律提供給您的管道，維護您自身的權益。
跟我訴願這個，我無法，也無能力提供任何幫助啊!?

Palpatine wrote:
小弟沒說您有錯啊?!圖檔本來就是可以修改的~聲音檔案也可以，影片檔也可以~
甚至新聞播出也可以造假，這些都是有案例的。

但...，相反看來，您認定是假的?證據何在呢?
您已經要對該網友提告，然後由第三方公正單位去函01，調出相關紀錄證明嗎?
順著您的邏輯走下去，不就是眼見不能為憑，僅能用心自我體會。
爭論您已經不相信的東西，且您無法(至少目前)證明，那麼要各說各話的意義何在?!

進入司法途徑時，本來就不行私自評論案情~這點樓主說不說明，都沒啥問題啊?!
還是您要說廠商剛提告時，樓主還有上來?
樓主就法律知識不足，有人提醒這點~這樣不行嗎?!
還是要樓主上來發言~接著在官司上就有汙點，我可以這樣質疑您嗎?
您沒有這樣的想法，而我若這樣質疑您，不公平吧!

Palpatine wrote:
您還是認為我是"擁護樓主"的對嗎?
若是，您錯了，雙方我都不擁護。
但我不欣賞廠商的處理方式，樓主黑人我也不欣賞。
社會是啥時變成只能選邊站?非黑即白?

正反方都對消費者與廠商提出建議(正方建議廠商可以如何如何~反方也同樣建議消費者怎樣怎樣可以更好)

雙方質疑來質疑去，終究只會鬼打牆，您認為要"就事論事"，還是要"就人論事"呢?
還是您要說，誰誰誰也這樣，誰誰誰先這樣的?
又或者我也開始去質疑您和其他反方的見解說明嗎?

雙方提出的任何觀點，我都很有耐心地看完，並先屏除自己的觀點，去認真看待對方所說的。
即便我或許不認同，但絕對尊重對方的認知說法。

維大力在我心中~其實早就輸了，因為他並未採用更完善的保護商譽的處理。
樓主在您心中，其實也早就輸了，因為他在您的觀點看來，也沒有做"適當"的處理。

闡述自己的立場，嘗試理性的各自表述意見，這才有討論的價值吧!

我在內褲裡養小鳥 wrote:
1.就像你說的，黑了誰是他的自由，但是消滅反對方的聲音就是他的錯不是嗎?敢貼出來就要敢接受公評
2.感謝你善意的提醒，所以我把圖片撤掉了，但是還是有人針對那篇故事做了檢舉回報
3.我被檢舉的大部分也是學網友用簽名檔推推文，你看看有多少無意義推文的，就算檢舉了一樣好好活在那邊

我在內褲裡養小鳥 wrote:
世間事真真假假，我盡量以眼見為憑，不然我說過用心去體會
我並沒有說樓主要上來更新進度，而不是不負責任的沒消沒息，至少首頁打個訴訟中不便發言有很困難嗎?不要被人認為是射受不理

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我從頭到尾並沒有認為誰一定是對的
我挺的是理
我前面有要大家以一個廠商或是店家的立場來看這件事情
消費者很大沒錯，事情發生是一體兩面
有誰敢說J先生沒錯嗎?
我還不知道有消費者在吃到瑕疵品後會開這種條件給廠商和解
20萬公益+登報
你會答應嗎
廠商過分?那J先生就不過份嗎

Palpatine wrote:
A1 : 是他的"錯"嗎?!小鳥兄~他行使他的自由權利，到底是錯在哪?!或者是樓主"錯"的不夠徹底?應該要把所有反對聲浪一網打盡?!
A2：呃...所以其實您那則回覆最後沒被管理員刪除的話，不就代表您沒違規啊!您立足點夠了，誰去檢舉都無效。
(或許是圖還在的時候去檢舉的~當然，也可能是您想的那樣)
A3：大哥~您別告訴我有人去搶劫，您也跟著學了，您絕對不會這樣做不是嗎?我還是一樣那句話，有違反版規的，讓您不舒服的，請您行使您的權力，我真的沒法子幫您啊!!!><

Palpatine wrote:
"假設"樓主陳述的是事實，那他不也就只是眼見為憑。
於公開場合對案件進行修正評論，若屆時因此違反法規，(詳細法條我不清楚，有請專業人士說明)
小鳥兄，這不是您或我可以負責扛下的對吧!?我們都只是旁觀者~並不是提告或被告的當事人啊!

Palpatine wrote:
小弟就是站在廠商立場~給予一個以上的建議了不是嗎?
您挺的是理，我認為我的立場也是，就只是立足點不同，所以雙方都互相給予建議了啊!
假若是維大力確有疏失，那這樣的賠償我不認為過份耶...
當然您的意思我懂，但小弟提到的毒蠻牛事件，您是否也可以理解呢?

Palpatine wrote:
A1 : 是他的"錯...(恕刪)