門外歇息 wrote:
社會新聞中對警察的合法行為有太多民眾情緒，之前被警察追，然後車禍身亡，
現在又出現疼惜檳榔西施的情況，想想波麗大人的士氣應該被削了不少，擔心以後
會更有少做少錯，不做不錯的心態．
是啊～一堆沒有民主素養的人自以為民主在那邊亂嗆亂搞
搞到有熱情為民服務的公務員都會心灰意冷的
長此以往，最後可能會是一般大眾老百姓出現萬一叫天不應叫地不靈的狀況
反正黑道一般也不會找公權力麻煩，你說是吧？
aristocracy wrote:
警察當然可以前往勸導甚至開罰單，
但是沒有權力在未經店家同意的情況下進入店內，
營業場所不等於公共場所，
店面仍屬私人不動產，
老闆或店員有權力不讓任何人進去！
檳榔店並非公共場所，
只要店員不是現行犯或警方持拘票或搜索票準備逮捕的犯罪嫌疑人，
警方絕無資格踏入檳榔店。（若他進去買東西，我想店員會很歡迎）
警察執行公務必須在公共場所，
逕行闖入店家已經違法在先，
接著又阻止店員進入店面後方，
然後店員拉下鐵捲門時不但沒有立刻出去，
反而先將店員推出去再行施暴。
店員辱罵警察發生在警察違法闖入店內之後，
請搞清楚事情發生的順序。
這名警察在法律上沒有任何站得住腳的地方！
怪了～開店營業者就是法律上所謂公眾得出入場所
這在警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、刑事訴訟法等眾多法律都明文規定
不懂法律好歹也問問別人或先網路查查再來獻寶好嗎
要是我知道我會誤導別人我肯定良心過意不去的
不過每個人有無羞恥心真的不同，所以...
這件CASE，警察根本沒有違法在先
被檳榔西施告傷害罪也絕對不會成罪
監事錄影畫面在在顯示西施先對警察有刑法第135條妨礙公務的強暴脅迫舉動
警察的大外割壓制
主觀上是出於正當防衛其身體及裝備，以及維護公權力之順暢執行，完全沒有傷害之故意
從而阻卻違法
倒是那西施，只賺到上新聞一下聲援
後續要面對的都是公訴罪
畫面錄音俱在，肯定被起訴
疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出，證明台灣再檢驗無效！全世界僅美國阿茲海默症（常為狂牛症之誤診）為第7大死因！
愛家的女人 wrote:
警察沒有錯，聲援他。...(恕刪)
我承認，我很討厭我們這邊兩年前的那幾個管區，
但這次事件，我覺得實在是太著重於媒體觀感……
所以就認為該公平的討論一下“兩者的公道”。
希望其他的條杯、條妹，繼續加油。。。。。。
不過形象及講話態度也要改進一下………………
別再讓我投訴那個別某幾個人了．．．．．．．
大部分的時間還是謝謝你們啦 。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
還是希望 aristocracy大大 能夠還原開始錄音前的真相，再另開一樓討論，看是否該給哪一個再多加一條罪名。
在還沒還原開始錄音前的真相，公共營業場所的問題不在此討論的範圍。
aniceb2k wrote:
怪了～開店營業者就是法律上所謂公眾得出入場所
這在警察職權行使法、行政執行法、社會秩序維護法、刑事訴訟法等眾多法律都明文規定
不懂法律好歹也問問別人或先網路查查再來獻寶好嗎
要是我知道我會誤導別人我肯定良心過意不去的
不過每個人有無羞恥心真的不同，所以...
那你現在應該良心過意不去喔！
不過每個人有無羞恥心真的不同，所以也不一定啦......
進入私人營業場所的原因必須符合該店家的營業目的，
該店家販賣檳榔及飲料，
若有人想買檳榔及飲料，
當然可以合法進入。
請問警察進去買了什麼東西？
aniceb2k wrote:
倒是那西施，只賺到上新聞一下聲援
後續要面對的都是公訴罪
畫面錄音俱在，肯定被起訴
看到你寫出『公訴罪』三個字，
我更確定你根本不懂法律！
osamu wrote:
還是希望 aristocracy大大 能夠還原開始錄音前的真相，再另開一樓討論，看是否該給哪一個再多加一條罪名。
我又不認識那家店的老闆和店員，
要去哪裡生出錄音前的真相......
內文搜尋
從 APP 打開
X