我是宜蘭人,我支持興建蘇花高及蘇花改過去,從宜蘭到台北,要走北宜或濱海說實在的,兩條其實都不是多安全的路雖然風景壯麗,但其危險性不可無視但自從有了北宜高發展---我覺得其實差不多風景---雪隧那12.9KM的水泥空間真的不是普通的悶但重要的是,這條路提升的不只是速度住外縣市的親友更願意返鄉探親那種家人之間距離的拉近,不是那些文人雅士筆下的東西,而是真實的感情蘇花高會經過觀音自然生態保護區在環保人士的眼中,這會嚴重破壞此地的環境反觀北宜高,同樣經過翡翠水庫的水源區在通車後環保署的實測,並未增加當地的汙染為何如此?因為車輛若有一定之行車速度時其廢氣排放(HC CO NOX)都可獲得有效降低,同時也較節省燃油消耗所以破壞環境之說其實有誇大之嫌環評固然是國家永續經營發展不可或缺的一環但望向前一陣子的國光石化案,不免令人多做聯想到底這頭評的永續發展,是永的什麼續,發的什麼展在雲林求學時曾到麥寮,那空氣中的怪味道令人不快台西的外海又多蓋了一塊工業區用地,而台西淹水更是見怪不怪可是奇怪,環評時都不知道嗎?姑且不論有些人是假環保之名,行推銷自身利益之事當年的核四就是最好的例子,傳單裡都還有"請支持興建火力發電廠取代核四"的標題那些反對的名人們,都有錢不走蘇花公路,而是坐飛機但小老百姓呢?要從花蓮運出來的產品呢?還有那多年來命喪此路的冤魂,和因此破碎的無數家庭呢?文人雅士們看到了嗎?
icaekimo wrote:我是宜蘭人,我支持興建蘇花高及蘇花改過去,從宜蘭到台北,要走北宜或濱海說實在的,兩條其實都不是多安全的路雖然風景壯麗,但其危險性不可無視...(恕刪) 建議封掉蘇花公路不便擴大反應到民生物資物價反對的感受到壓力才不會反對
只要大家再堅持更久,環評的論點支撐力道會更弱的不論如何環評是無法跟人命來相提並論的台面上的政客會馬上轉向到興建,但是環評還是重要的,因為有環評的報告才能確保蘇花高(改,替)的安全上的背書效法紅衫軍吧....去總統府前遊行
小弟有一拙見包括環境及經費和安全問題是否把花蓮台東港擴建還有機場擴建有戶籍在那邊的編預算補貼說真的海運比公路運輸對環境好多了砂石車實在不適合在蘇花工東公路跑機場如果可以起降中大型飛機也許可以給花蓮人一個選擇重點應該補貼因為他們沒有高速公路跟高鐵