• 114

妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路.

噯....樓偏了
準備進垃圾桶吧....
好好的一個蘇花討論區
變成日本還是國民政府誰砍的樹比較多....

指望在閒聊與趣味版上要好好認真的討論事情
真的是緣木求魚...
我是宜蘭人,我支持興建蘇花高及蘇花改
過去,從宜蘭到台北,要走北宜或濱海
說實在的,兩條其實都不是多安全的路
雖然風景壯麗,但其危險性不可無視
但自從有了北宜高

發展---我覺得其實差不多
風景---雪隧那12.9KM的水泥空間真的不是普通的悶

但重要的是,這條路提升的不只是速度
住外縣市的親友更願意返鄉探親
那種家人之間距離的拉近,不是那些文人雅士筆下的東西,而是真實的感情

蘇花高會經過觀音自然生態保護區
在環保人士的眼中,這會嚴重破壞此地的環境
反觀北宜高,同樣經過翡翠水庫的水源區
在通車後環保署的實測,並未增加當地的汙染
為何如此?因為車輛若有一定之行車速度時
其廢氣排放(HC CO NOX)都可獲得有效降低,同時也較節省燃油消耗
所以破壞環境之說其實有誇大之嫌

環評固然是國家永續經營發展不可或缺的一環
但望向前一陣子的國光石化案,不免令人多做聯想
到底這頭評的永續發展,是永的什麼續,發的什麼展
在雲林求學時曾到麥寮,那空氣中的怪味道令人不快
台西的外海又多蓋了一塊工業區用地,而台西淹水更是見怪不怪
可是奇怪,環評時都不知道嗎?

姑且不論有些人是假環保之名,行推銷自身利益之事
當年的核四就是最好的例子,傳單裡都還有"請支持興建火力發電廠取代核四"的標題
那些反對的名人們,都有錢不走蘇花公路,而是坐飛機
但小老百姓呢?要從花蓮運出來的產品呢?
還有那多年來命喪此路的冤魂,和因此破碎的無數家庭呢?
文人雅士們看到了嗎?
都不想回樓上幾個個了~~~

回歸 蘇花高 吧~~~ 省得口水 反正個有所已見~~

懶得跟一些沒唸書的 論




skycc wrote:
回歸 蘇花高 吧~~~ 省得口水 反正個有所已見~~


不只蘇花高,
能夠回歸環島高速就更好

南迴現在負擔現在蘇花的運量,
撐得住嗎?

很好玩嗎? wrote:
森林伐木的部份有誤,真正把台灣山林一次砍光光的是國民政府時代。
,...(恕刪)
砍光光是你去砍的

無聊

這裡是談主題:妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路.
不高興別來


icaekimo wrote:
我是宜蘭人,我支持興建蘇花高及蘇花改
過去,從宜蘭到台北,要走北宜或濱海
說實在的,兩條其實都不是多安全的路
雖然風景壯麗,但其危險性不可無視
...(恕刪)
建議封掉蘇花公路

不便擴大反應到民生物資物價
反對的感受到壓力才不會反對

蓋不蓋真的要考量好在去做
今天看到新聞就有點莫名奇妙
花蓮縣議會說若不建蘇花高就休會
我到是好奇.這招是哪招
一哭二鬧三上吊嗎
只要大家再堅持更久,環評的論點支撐力道會更弱的

不論如何環評是無法跟人命來相提並論的

台面上的政客會馬上轉向到興建,

但是環評還是重要的,因為有環評的報告才能確保

蘇花高(改,替)的安全上的背書

效法紅衫軍吧....去總統府前遊行
小弟有一拙見
包括環境及經費和安全問題

是否把花蓮台東港擴建
還有機場擴建
有戶籍在那邊的編預算補貼
說真的海運比公路運輸對環境好多了
砂石車實在不適合在蘇花工東公路跑

機場如果可以起降中大型飛機
也許可以給花蓮人一個選擇重點應該補貼
因為他們沒有高速公路跟高鐵
以台灣東部地質複雜度
真的要蓋一條跟西部一樣品質的高速公路幾乎不可能

全程所需蓋的隧道跟高架橋
想想也知道這個工程搞不好一兆新台幣都完成不了
營造利益極為驚人

因為可以不停追加預算及更改工程
  • 114
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 114)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?