• 6

古代中國帝王之興衰盛敗

苦行僧001號 wrote:
個人是比較欣賞清朝的...因此整個大清朝總的來說沒有出過什麼昏庸的皇帝(恕刪)

不過卻出了個慈禧太后
覺得文章有小幫助請不吝給分吧!
基本上清朝皇帝的文化水準並不高,個人還蠻喜歡中國的書畫研究

明朝皇帝中宣宗和憲宗,畫藝堪稱一絕,

大家猛批的神宗和思宗,基本上書法的水平也很不錯,

甚至連公認的昏君正德皇帝,畫藝和書法也相當有水準

基本上明朝的皇帝是比較屬於藝術家型的,在政治上的手腕姑且不論,至少他們都有一定的文化水準

看看現在所保留的文物,這些皇帝其實並沒大家所說的那麼不堪




風無邪 wrote:
這大概是政府和人民日子都過的太好了吧............

我很愛讀一些明朝文人亡國後的文集,如《板橋雜記》、《陶庵夢憶》...等,

在他們的眼中的故國,繁華和滄涼只在一瞬間,相信這些文人在明亡後也是悔恨交加吧.........

清基本上是明的延伸,只是皇室不同

經過明末大亂與瘟疫,人口與國力大減

但清初順治、康熙、雍正雖然經濟力比明代弱很多,清卻投入大量國力對外戰爭

於是有乾隆、嘉慶太平與富裕的年代

但清馬上又走回明末的老路,富裕卻軍事投資太低。。。

各位大大 如果對圖示有興趣,請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q
想問一下各位
就是夏朝到底存不存在呀??

因為曾有歷史學家提出質疑,對於夏朝的存在與否,有所懷疑
說是因為能證明有夏朝這個王朝存在的文物和遺跡,還不是那麼的足夠
甚至還有人認為說,夏朝只是周朝人所虛構出來的
說是為了將他們推翻商朝的這件事,立下更高的正當性
因為商朝也是叛變推翻夏朝才成立的,那麼周朝推翻商朝,當然就有絕對的正當性

不知真正的史實到底是如何呢??
yukiko wrote:
清基本上是明的延伸,只是皇室不同


明清在制度架構和統治策略各方面都有很多的不同,

並不完全只是皇室不同而已.....

我一直感覺教科書太美化清朝了,清朝算是中國歷史上很差的朝代

特別是在思想上的箝制,是我不喜歡這個朝代最大的原因

大批優秀的知識份子都跑去研究考據學和聲韻學,這是非常可惜的
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?