• 21

菸害防制法....可以申請大法官釋憲嗎??

個人認為那個X氏基金會是欺善怕惡、柿子挑軟的吃,怎不去發起檳榔防治法、酒害妨治法呢?

種檳榔造成土石流、酒駕造成多少家庭破碎,怎都不見X氏基金會出來呢?
日麗金龍萬點睛 wrote:
個人認為那個X氏基金...(恕刪)

污染物控管的問題...
吸煙後的煙無法控管... 會四處飄逸... 傷害到附近的人...

檳榔種地的行為無因果關係... 是種植人的問題....

酒駕也是無因果關係... 沒說喝酒一定要開車...

a2003_01_10 wrote:
抽煙族群主張人權,不...(恕刪)


菸害防治法自行參考
不要被罰錢囉
http://health99.doh.gov.tw/box2/smokefreelife/lawClause.aspx?CategoryIDNo=19

抽菸百害而無一利!!!



為了您的家人,

為了您的下一代,

為了您的荷包,

請戒菸吧!!!
看是要選個立委,還是要集結愛煙人士上個街頭,都是不錯的選項…

民主的國家,就是要有不一樣的多元聲音…以這個立場的話我聲援你。

但我不抽煙,無法從相同的角度來支持你…。

沒辦法,這個世界就是多數決的世界…不然就想個辦法當一個最有權力的人。

爆音、無影像…HDMI
戒菸活的更久....不是嗎
hihi
我是認為不宜一次訂立太嚴苛的標準
可以採取原則禁止, 例外允許, 以及公共場所禁止, 私人彈性的方式

主要就是針對該場所若是開放給不特定對象, 尤其是會有孕婦、小孩等使用者的場所
例如餐廳、百貨公司、遊樂場、交通工具等, 採取全面禁菸的規定

而針對有特定服務對象或較私人的場所, 例如酒吧、小型俱樂部等
可以視業者自行斟酌服務對象, 申請局部開放設吸菸區或是全部開放設禁菸區的做法

這就像前面有人拿來比較的廟宇或燒烤店一樣
如果這家店的特色或主張是可以吸菸, 或是多數使用者是吸菸者
似乎沒道理一定要人家配合禁菸, 而要不要進入也是可以自由選擇
mark096 wrote:
菸害防治法自行參考不...(恕刪)



多謝 小弟不抽煙 不怕被罰
只是 棒球場&籃球場 有著太多
吸煙者~~~~
alicepalicep wrote:
抽煙的本來就該死!!...(恕刪)


在日本是只有室外要在特定地點抽菸
至於室內呢
隨便你要怎麼抽
跟本沒人管
考試不做弊,明年當學弟
ataidx wrote:
污染物控管的問題.....(恕刪)


聰明!您內行的~

所以根本問題都是在「人」,不見得每位種檳榔的農民都會把檳榔種在易引起土石流的地方,

不見得每位飲酒者都會酒後駕車,同樣的,不是每位抽菸者都那麼自私不顧他人的健康~

問題來了,X氏基金會既然努力讓新版菸害防治法上路,強制規範所有吸菸者的吸菸場所,

為什麼不先推酒害防治法、檳榔防治法呢?擺明就是欺善怕惡~

如果說「吸煙後的煙無法控管... 會四處飄逸... 傷害到附近的人...」,那土石流不也一樣是人力無法控制的嗎?

酒醉後的行為不也是難以預測的嗎?為什麼不先推酒害防治法、檳榔防治法呢?

吸菸產生的煙、亂種檳榔所導致的土石流、酒駕所導致的危害,大家覺得這三種情況何者對他人的生命財產安全

危害較大呢?個人認為不管怎麼看,後兩者的危害都比吸菸產生的煙大多了,為何X氏基金會不先推酒害防治法、

檳榔防治法呢?這不是欺善怕惡、柿子挑軟的吃不然是什麼?
  • 21
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?