我還以為政府要給我們個驚喜勒...
蝦米...終於要蓋電車了......!??
結果...沒想到只是兩個航廈用的....
桃園機場最敗的地方還是在交通上
我就在桃園火車站接人時遇到個老外
來台灣自助遊的~~要回去了怎樣都找不到車去機場
雖然他沒做好功課也是有點活該
不過當下我還真的感到有些羞恥
就算是語言通的台灣人
有多少人有本事從"桃園火車站"搭車去"桃園機場"?
網路上先問好的不算!
最後那老外乖乖上了小黃
選擇了最貴的一招去機場
不知道有沒有被敲一筆就是
---
松山是影響到喇叭口下一大堆建物的發展沒錯
要拆也不是不應該
只是"配套"要先弄好呀
如果今天捷運直通桃園機場
或是高鐵有輕鐵道通機場
(這個到底有沒有影了?)
那松山廢了也無妨
在那之前
先通吧....
到狗窩裡說狗臭 豈有不被狗咬的道理
dearjohn wrote:
因為航空限制, 有一堆地沒辦法蓋高樓.
所以台北市的房價居高不下是這樣的原因.
大大或許以偏蓋全了,如果我是賤商.有機會在廢除使用後的松山機場蓋房子
我一定會蓋豪宅,而且一坪喊價200萬,因為面對基隆河的view就可以讓我多虎濫很多價錢了
再加上捷運和附近的敦北金融圈,再遠一點的sogo商圈.都是支撐價格的好理由啊.
說實在~~小小台灣真的不需要那麼多機場.桃園高雄兩個主要機場+花東兩個機場+離島機場就夠了
一直要讓現有的機場營運下去其實是不可能的,賺錢的桃園機場一直在養其他的機場,也難怪會有人說廁所有異味
因為沒錢保養自己啊.
高鐵一出現,西部空運幾乎全倒,北高線也是民航局強迫要留下來的,不然早就收了.台灣要做的是資源集中,不管離島花東國內國際,全都到桃園或是小港去.如果我們的機場捷運能夠讓人在30分鍾內讓旅客抵達機場,那松山的存廢就有討論的空間,如果不行,那松山留著或許還有一點用途.不管怎樣,用HUB和單一窗口的觀念來做機場的資源配置.讓轉機的人方便,各地搭機的人匯流到一個區域去才是最好的方法.
內文搜尋
從 APP 打開
X