lsrchen wrote:會適度潰散的車體好過堅硬無比的鋼鐵用物理學的觀點來看潰散時吸收的撞擊力是一般的數倍只是台灣人普遍覺得 版金會凹就是爛車 我贊同大大的說法.......我相信大家一定不希望車禍就有傷亡(包含他車或他人)...........而且會潰縮的車體對其他的人車都比較友善(包含自身搭載人員).....不過魚與熊掌是不可兼得.....撞一下就要大修或報廢了..........真是促進經濟繁榮啊
lsrchen wrote:會適度潰散的車體好過堅硬無比的鋼鐵用物理學的觀點來看潰散時吸收的撞擊力是一般的數倍只是台灣人普遍覺得 版金會凹就是爛車 頭又大車也是有這種傾向,所以常看到車子慘不忍睹,但駕駛還活著,不過也要看撞擊點,這種設計有好有.....,適度或過度潰散的車體結局是不同的
James wrote:其實.....Kia 是現代集團的.....現代的車也沒好到哪去,以前朋友買一台Elantra進口的,開不到兩年,天窗漏水....雖然我不愛韓貨,但是我對大宇的印象比現代好一點,話說只要韓貨出包,大部分都是現代的東西,台鐵自強出包是現代的,但是電聯是大宇的卻沒什麼問題,所以摟!! 電聯車EMU500的動力系統是西門子的,自從韓仔翹頭後一直都是西門子在頂著,,否則我看是差不多啦
看看國外的測試報告吧..至少比較客觀,對我而言,我可以接受車子有一點不完美或小毛病,不完美的生物又如何造出完美的東西呢?但在關鍵時刻,車子就要發揮保護乘員的任務...這是我最在意的...http://www.safecarguide.com/mak/kia/idx.htm
LEOHSU_YA wrote:看看國外的測試報告吧..至少比較客觀,對我而言,我可以接受車子有一點不完美或小毛病,不完美的生物又如何造出完美的東西呢?但在關鍵時刻,車子就要發揮保護乘員的任務...這是我最在意的...http://www.safecarguide.com/mak/kia/idx.htm 這個資料有點舊了....還有上面的一些英文有簡寫,我就不懂了,不知有誰能幫忙翻譯??還有請收pm^__^