Candywayne wrote:
總統府和立法院
各放一半啦..(恕刪)
我贊成+1,埋在總統府和立法院下,為什麼沒有這個公投選項啊
還有那些常出包搞假新聞的媒體,也可以分幾桶
次元神経 wrote:
不花心思發展替代能源...(恕刪)
不是我要吐你槽
你有認真去瞭解風力發電嗎？
為什麼風力發電機組都要放在空曠處？
為什麼大都市中沒有風力發電機組的存在？
因為都市建築的關係會導致風的來源不固定
在各方面強風的吹襲之下
會造成風力發電的葉扇的損毀
目前我知道的是美國已經有人研究出適合都市發電的風力發電機組
但要正式商業運轉甚至於到每個人都能接受的價錢
恐怕還要一點時間
其實這個標題有點問題
所謂的核廢料指的是低放射線的核廢料
就像前面提到的
是一些防護衣之類的東西
真正發電用完的核廢料是不會離開發電廠的
最好還是改一下吧
-------------------------------------------------------------------------------
回到主題
其實我三個地點都覺得不好
雖然這些地方說是比較少人居住
不過換個角度來想
少人居住的地方也具有其他的特色
就像前面提到的
望安是海龜的產卵的地方
任意進入興建儲存廠對於當地會是種傷害
那到底該蓋在哪裡？
平心而論
沒有人想要儲存廠蓋在我家旁邊
不過以臺灣的狀況來說
幾乎不可能
可能可行的辦法應該是
既然是低放射線的廢棄物
應該就有一定的防護標準可以保護人類
選定一個地方後
興建前先請具公信力之單位測定當地的幅射量並公告之
興建後定期監測並公告當地的幅射量
興建後的監控一定是會做到的
但興建前的測定我認為是必要的
是為了避免當地居民擔心幅射量的問題
也避免有心且無專業知識的特定組織興風作浪
造成當地與社會居民的害怕
不過說到底
還是要教育民眾
天下沒有白吃的午餐
最終儲存地點可能還是得花一點時間去處理
只是這段期間
口水應該會不少吧......
內文搜尋
從 APP 打開
X