clark9527 wrote:
馬路上哪裡有人獸交...(恕刪)
看到目前為止可以總結一下
同性戀的形成原因有很多
後天主要有迫於無奈跟自願成為同性戀兩種
所以 "同性戀=有病" 這個等式到底算不算成立呢?
clark9527 wrote:
馬路上哪裡有人獸交?
我真的沒看過耶，你怎會有此推論？
原來你跟我生活在不同的平行空間...
這邊在討論的是性向並非被基因所限而無法改變，
而是由於生活環境和遭遇所致。
生活在同性戀很多的地方有可能被影響，
遭遇過異性迫害或是被同性脅迫也有可能變同性戀，
有可能是自己選擇，或迫於環境無奈而變成假同性
馬路上看到交配景象都是動物.....
你說
〝這邊在討論的是性向並非被基因所限而無法改變，
而是由於生活環境和遭遇所致。〞
這叫做一廂情願
不叫討論
其實大家對你的說法提出質疑
並不在於贊同或反對同志議題
而你的理由充滿顯而易見的瑕疵
從你以偏頗取樣來做推論
到絕非基因論(最簡單的隱性基因遺傳就知道無法完全排除)
到因為是後天就可自我選擇(不是後天就表示可靠自我意志去改變)
我想如果你能了解你這些論述的漏洞在哪
你一定會有長知識的快感
........
補充一下
大自然無奇不有
你的論點只要再前面加個〝或許〞
我個人都不會反對
但只要你斬釘截鐵的認定是某個原因
我會認為鬼扯的成份居多
"基因"跟"行為"兩種
“基因” 比較單純
就是基因組合所造成的性向
因為道德規範下,小時候都還不能確定,不懂~
稍微長大後才發現自己與別人不同~
“行為” 就比較複雜
這牽扯到人的生理與心理層面
人跟一般動物不同
人存在複雜的思考與情感
簡單來說大概可歸納
1. 純屬發洩性慾(生理需求,有嘗試過)
2. 生活經驗造成心理改變(對異性不安或有壓力)
3. 感情投射慰藉(女校常發生) 暫時性的
基因所造成的性向問題
我們應該給予尊重,
雖然與自然界繁衍後代的法則不同,
但這是上天所賦予他們的,
人們不應該自認為優勢而歧視或排擠
這樣行為跟白人歧視黑人有何不同??
跟希特勒殘害猶太人有何不同??
他們除了性向與我們不同外,
他們在社會上能力比我們強比比皆是~
要關注的是行為上的
1. 純屬發洩性慾(生理需求,有嘗試過)
2. 生活經驗造成心理改變(對異性不安或有壓力)
這兩種族群比較麻煩,因為會牽扯到社會問題,
第一種”純屬發洩性慾”常常會是性病傳染的媒介,
跟男性女性都可發生性行為,造成社會問題
第二種”生活經驗造成心理改變”
因為在異性過程中造成傷害,自卑,或小時候受虐等~
最後 第三種:”感情投射慰藉”就還好
女生是感情的動物
常常會喜歡上中性的同性友人,但多是情感投射而已~
各位老大都有立足點,但站在不同點的立場在爭論
我想是沒太大意義的~
樓主的觀念似乎還要再宏觀一點~
voyeur wrote:
馬路上看到交配景象都是動物.....
你說
〝這邊在討論的是性向並非被基因所限而無法改變，
而是由於生活環境和遭遇所致。〞
這叫做一廂情願
不叫討論
其實大家對你的說法提出質疑
並不在於贊同或反對同志議題
而你的理由充滿顯而易見的瑕疵
從你以偏頗取樣來做推論
到絕非基因論(最簡單的隱性基因遺傳就知道無法完全排除)
到因為是後天就可自我選擇(不是後天就表示可靠自我意志去改變)
我想如果你能了解你這些論述的漏洞在哪
你一定會有長知識的快感
........
補充一下
大自然無奇不有
你的論點只要再前面加個〝或許〞
我個人都不會反對
但只要你斬釘截鐵的認定是某個原因
我會認為鬼扯的成份居多
那跟人獸交有啥關係?
請不要語無倫次，
還有，你不是在討論問題，比較像是在討論我，
到底誰比較需要長知識順便長EQ呢?
neo liu wrote:
同性戀分為
"基因"跟"行為"兩種
“基因” 比較單純
就是基因組合所造成的性向
因為道德規範下,小時候都還不能確定,不懂~
稍微長大後才發現自己與別人不同~
“行為” 就比較複雜
這牽扯到人的生理與心理層面
人跟一般動物不同
人存在複雜的思考與情感
簡單來說大概可歸納
1.純屬發洩性慾(生理需求,有嘗試過)
2.生活經驗造成心理改變(對異性不安或有壓力)
3.感情投射慰藉(女校常發生) 暫時性的
基因所造成的性向問題
我們應該給予尊重,
雖然與自然界繁衍後代的法則不同,
但這是上天所賦予他們的,
人們不應該自認為優勢而歧視或排擠
這樣行為跟白人歧視黑人有何不同??
跟希特勒殘害猶太人有何不同??
他們除了性向與我們不同外,
他們在社會上能力比我們強比比皆是~
要關注的是行為上的
1.純屬發洩性慾(生理需求,有嘗試過)
2.生活經驗造成心理改變(對異性不安或有壓力)
這兩種族群比較麻煩,因為會牽扯到社會問題,
第一種”純屬發洩性慾”常常會是性病傳染的媒介,
跟男性女性都可發生性行為,造成社會問題
第二種”生活經驗造成心理改變”
因為在異性過程中造成傷害,自卑,或小時候受虐等~
最後 第三種:”感情投射慰藉”就還好
女生是感情的動物
常常會喜歡上中性的同性友人,但多是情感投射而已~
各位老大都有立足點,但站在不同點的立場在爭論
我想是沒太大意義的~
樓主的觀念似乎還要再宏觀一點~
你說的東西我了解，
重點是即使許多號稱同性戀專家學者，
窮盡一切努力亦找不出有所謂同性戀基因不是嗎?
很間單的說，假設同性戀佔人口1/10(單純假設)
如果你能夠集合1000位同性戀找出他們基因相同處，
就可以證明有同性戀基因嗎??
不能！
因為你必須證明另外9000個異性戀的人中沒有同性戀基因，
會不會1000個同性戀中有人沒有同性戀基因，
或是9000個異性戀中有人有同性戀基因，
極有可能會有這種結果。
如此結果若不是代表你找錯了基因，或是根本沒有同性戀基因，
就是代表基因或許可以對性傾向有影響，
但並非是100%不可逆轉的，而可能是後天的影響戰勝基因影響，
那就間接證明了同性戀不是天生的。
這樣的結果不是要這些所謂專家打自己的臉嗎?
clark9527 wrote:
有異性戀變同性戀，變雙性戀的案例，
也有短暫同性戀變異性戀的案例，這支持了選擇說。
至於基因嘛，頂多是說有可能、但毫無任何證據證實有同性戀基因，
此篇重點是戳破同性戀者宣稱同性戀是天生，性向無法改變的謊言，
看不懂的就真的有點好笑了。
基因可能會有那麼一點點影響，
但是重點還是後天選擇。
古代君權神授，皇帝連你生死都可決定，
當然有權力玩同性(其實是雙性戀)。
現代老百姓因為民主的關係，
跟皇帝一樣有權力選擇性向，
加上社會風氣與教育影響，
同性戀是受接納與尊重的。)
你開文可不是這樣說的喔
而且你這樣說，我很肯定你對遺傳學沒太多瞭解
基因型跟表現型在真正的生物體內並不是像孟德爾的豌豆一樣這麼簡單明確
很多已經被公認是會致癌的基因，卻有相當比例帶有這個基因的人並未罹癌，也有很多未帶這個基因的人一樣得到這個癌症
諸如此類的例子多不勝數，但不影響基因影響的本質
有些基因是多基因型，有些是要有其他誘發基因(誘發基因又可能不止一個)
有些是要環境誘發(誘發條件可能是任何東西，包含飲食、日曬條件、心理影響、環境荷爾蒙等等)
誘發條件可能是單一也可能是多重，誘發條件可能不是直接誘發目標基因，而是誘發誘發基因....
所以你想抓一千個同性戀者找到其帶有同樣的基因，而這個基因在其他異性戀身上又都沒有
這根本就是不理解基因到底是怎麼作用才會提出的說法
如果事情這麼簡單，人類基因解碼早就全部完成了(現在做完的只有解序)
所以你說後天可能有影響性向選擇，這是可能性之一。先天基因可能有影響，這也是可能性
但若說" 同性戀根本不會在基因遺傳裡" ，就未免太空口白話了吧!
yagami7215 wrote:
你開文可不是這樣說的喔
而且你這樣說，我很肯定你對遺傳學沒太多瞭解
基因型跟表現型在真正的生物體內並不是像孟德爾的豌豆一樣這麼簡單明確
很多已經被公認是會致癌的基因，卻有相當比例帶有這個基因的人並未罹癌，也有很多未帶這個基因的人一樣得到這個癌症
諸如此類的例子多不勝數，但不影響基因影響的本質
有些基因是多基因型，有些是要有其他誘發基因(誘發基因又可能不止一個)
有些是要環境誘發(誘發條件可能是任何東西，包含飲食、日曬條件、心理影響、環境荷爾蒙等等)
誘發條件可能是單一也可能是多重，誘發條件可能不是直接誘發目標基因，而是誘發誘發基因....
所以你想抓一千個同性戀者找到其帶有同樣的基因，而這個基因在其他異性戀身上又都沒有
這根本就是不理解基因到底是怎麼作用才會提出的說法
如果事情這麼簡單，人類基因解碼早就全部完成了(現在做完的只有解序)
所以你說後天可能有影響性向選擇，這是可能性之一。先天基因可能有影響，這也是可能性
但若說" 同性戀根本不會在基因遺傳裡" ，就未免太空口白話了吧!
同理，社會上有相當多的同性戀和挺同者，號稱同性戀是天生，
異性戀不會被影響為同性戀，你是否認同?
我當然也知道實驗沒那麼容易，
但至少我設計的實驗比那些只找同性戀作統計的客觀的多不是嗎?
所以那些所謂專家?他們也知道自己實驗不客觀，不然早就宣告找到基因了。
若不持相反看法，邀請大家討論，
是否大多數人也傻傻地相信【同性戀是天生】、【性向無法改變】，
這種空口白話呢?
若性向可以後天改變，而所謂專家學者亦未找出同性戀基因，
那我贊同否認遺傳一派的學說有錯嗎?
感謝你的指教
內文搜尋