• 7

20年計畫:雙北市輕型機車全面禁止?

Hans Cheng wrote:
機車也是一樣,其實只要把機車也按時收停車費, 然後提高驗車標準,除了排氣之外其他項目也要驗,
當維護成本高於繼續騎車的成本,自然能讓大部分的人轉投大眾運具.

其實機車汙染高最大的問題仍然是很多人根本不按時保養&調整車輛,
尤其很多有年紀的長輩基本上車都是能動就好,管你黑煙,
路上還一堆slow也不去調,等個紅燈要猛催油門才不會熄火,
製造汙染也浪費油料.

復徵150cc以下機車牌照稅,燃料稅改成隨油徵收,牌照稅改以出廠認證時的排碳量課稅(現在英國的作法),一票保養不當、高汙染的汽機車自然就消失了

cross R wrote:
我沒有誤解您意思
我一直有提到的事,配套措施包涵汽車減量啊


你不只曲解 連一些基本的問題都答不出來

你把你的20年計畫受定調為消滅機車 再用配套來汽車減量 你認為正確 但這是討論區 我也有點個人想法

我個人認為 機車數量很多人認為是大眾交通不完善有很大的關係 汽車卻被人定調為持有太過於容易

但你卻先打機車 跟我前面講的一樣5台機車有兩台開車台北應該就要亂了 這不是本末倒置嗎

我認為應該先對汽車下手 管你什麼提升稅金 高乘載

配套是什麼? 把那些1人汽車2人汽車趕去騎車阿 增加機車道路使用權 車速分流 更友善的騎車環境巴拉巴拉

之後當然大眾交通的完善這是必須的

完善後再開始鍘機車吧 考照難度增加 複查制度 違規罰款增加 機車稅金開始隨年限增加 諸如此類很多啊

基本上大眾運輸完善騎車的就會開始少了還要給人騎車很麻煩的感覺

你直接先從機車開刀 把某部分趕去開車 這陣痛期要多久

不就是持有成本增加?
贊成啊
不要說是針對機車族,連汽車也該比照辦理(甚至可以更嚴格)
機車可能在10年後可能因為各項規範而導致一定的舊有與新增數量減少、15年後、20年呢?當新增數量不斷遞減時機車就差不多可以退出都會區交通了⋯
同一個20年期間,增加強化都市大眾運輸網絡、更嚴格的實施對於汽車、計程車等車輛的總量控管、與交通相關法規執行⋯⋯最終都會區的居民是否會訝異原來生活的環境可以改變、移動型態與運輸效率也可以改變(當然改變是要用部份犧牲換取的)
禁止機車上路的話某方便工作機會也會變少吧,在這個同時都會區也必須禁止使用桶裝瓦斯,快遞業及各項有可能外送的行業也都會受到影響 這個配套可能不是讓大眾運輸更完善就能輕易解決的吧?

挨 你怎麼好像在鬼打牆 

好吧我說的簡單點

為什麼15年後 20年後退出的不是汽車

比效率 比環保 比空間 比節能 

試問有哪一點機車在汽車之下

言歸正傳

啊你贊成啊說的那麼好聽

那你有看出來我的想法裡

15年 20年中 汽車是減少但機車是增加的

營業用車應該要做統計管理

而在機車開始減少時 是大眾網絡以完善

但在非使用交通工具不可時

還是傾向使用機車

請問怎麼會差不多退出⋯





哈哈哈⋯謝謝指教
我才覺得你鬼打牆、我被曲解
何時說過先砍機車再來搞汽車減量?
您有重頭把樓看過嗎
以20年甚至更久爲目標請問是為什麼?
我認同除了機車外其它因素都必需一併考慮這點我一開始便說明了
當然你可以提出怎麼不是消滅汽車、僅剩機車與大眾運輸上路ok either way, 論點不同而已

cross R wrote:
每天幾乎都有機車族嚴重車禍的新聞,令人心痛如果有市長有這樣的前瞻與魄力,現在就可以著手進行20年後雙北市輕型機車全面禁止計畫。


機車的肇事多..有時候不應該只看數量,要看的是比率
假如台北市有500萬輛機車,每天500輛出車禍,汽車有50萬量..每天100輛出車禍 單看數量機車比汽車多..但就比率來講,反而是汽車肇事高..(不知你有無確切的數據?)

另外..假如法規通過了輕型機車全面禁止計畫(220CC以下) ,放心好了..通過當時...225CC的機車一定瞬間問世
菜虫呷菜菜下死 wrote:



機車的肇事多....(恕刪)

不看數量、不看比例
只看肉包鐵本來比較容易傷亡的不變道理


(話說雙北市機車總數量比汽車總數量還多不少)


cross R wrote:
不看數量、不看比例
只看肉包鐵本來比較容易傷亡的不變道理(恕刪)


同理可證,該禁行人上街過馬路了....
敢問行人是在馬路上跟著車輛一起跑嗎?😂
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?