• 6

有人可以教我小三自然考題的題目嗎?

這題出的很活啊,刺激小孩子的思考。只是它雖然適合小朋友,卻不太適台灣的家長。

當然我不知道老師上課是怎麼教的,如果上課老師講過這題,然後老師的意思只是要小朋友照著老師提供的答案重複一遍,那也沒什麼意思。如果真的是自由發揮題,對小朋友來說真的是很好的思考訓練。至於"那不是真的"的回答,因為答案太混,被扣分是正常的。

什麼輕量化的骨骼以及肌肉強度等等的答案暫時不說,因為那個年級的小孩除非是先學過,不然不太可能想得出來。但是還有很多符合小三程度的答法。比如說 1. 不可能 2. 因為馬太重。從沒看過像馬一樣大的鳥,因此可以飛翔的動物重量應該有個極限。
或著 1. 可以 2. 只要翅膀夠大,再重的東西都飛的上天(如飛機),神一定會給馬夠大的翅膀
很棒的題目
可惜
放在一個不合適的地方

一、
這種題目在給小孩子"論述"的練習-而不是背"簡答題"
不管第一個答案是"會不會"
第二個答案只要有寫"理由"就可以了-"胡扯"也可以拿到分數的
二、這種題目開放性、想像性、推理性的回答
不該"配分"
特別是在家長都只會看考試分數的月考評量
如果這題需要配分,學生的回答就需要"符合科學"以貼近標準答案
(這樣批改試卷才有家長最在乎的"公平")
完全浪費這題目可以發揮最大的教學意義

看了很多網友的回答.
其實我看到雛鳥.會覺得是在暗示雛鳥也不會飛.需要學習嗎?
現實中?有神嗎?這就是個很大的矛盾.
自然是科學阿...
怎麼扯到神...
要是碰到狂信者.就好玩了...

其實這種題目不該有標準答案.
覺得合邏輯就該給分.
因為這種題目本來就有問題.應該是送分題才是.

樓主說有標準答案是吧.
那麼就請老師給標準答案.拿在再來說.
國小老師的學識其實也不會太高.
拿標準答案來.讓大家找問題.然後婊他一頓.
讓他下次出題謹慎點.別亂出題.笑掉人家大牙.
欺負小朋友很好玩嗎?

哈拉伯 wrote:
因為是自然考題所以
...(恕刪)
經過專家考證
世界上還沒有出現過六肢的脊椎動物(包含魚類..兩爬..鳥類..哺乳類)


嗯........雙槍俠算不算(記得以前在FB還真的看到雙槍俠這種人的照片)...........

jiunyiu wrote:
嗯........雙槍俠算不算(記得以前在FB還真的看到雙槍俠這種人的照片)...........

沒有骨頭的肢體不算啦

像傳說中的飛馬...人頭馬
就是六肢的脊椎動物

撇開偶爾出現的發育或基因變異
自然界中還沒有出現這類動物
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?