dragonite wrote:C
打一打就忘記附上這張...(恕刪)
wenchih01 wrote:這個討論串裡答對的人應該也有很多是 國立殯儀館 時代的人
樓主 偶們都老了 ^^"
只能說現在學校教的跟以前我們學的不一樣
人無須自限。
wenchih01 wrote:樓主發這篇文大概是要找人讚聲，陪他一起幹譙
樓主 假日就放輕鬆吧
沒想到結局卻完全相反。
浴乎沂 wrote:
Google這句話的原文是
“Feeling gratitude and not expressing it is like wrapping a present and not giving it.”— William Arthur
這句話的解釋仍得從你認為＂包了禮物但不必得送出＂這件事，究竟該還是不該來回答。原作者顯然認為不應該；但如你提及的用法，你認為這件事也無可厚非。
這種句型用法，若贊同了例句的行為，就贊同了主句的行為；否定了例句的作法，就否定了主句的作法。這一題，我否定了包好禮物不送的行為，也就否定了心懷感謝卻不說的行為，也就是要把感謝表達出來。
所以我認為，你我對此句的解釋差異不是文法用字上的歧異，而是對例句價值判斷的不同，我不敢說你不正確，就如同樗木到底有沒有用，莊子和惠施都各有看法。但原作者究竟要表達哪種立場呢？不妨再試著查看看這句話用在哪些場合。
我個人覺得問題並不是出在:
==>對例句價值判斷的不同
因為我覺得感謝本來就應該說出口
包裹好的禮物本來就應該送出去
這應該是不需多說,很正常的常理
但會說出這句話
或者會把這道理用這種方式說出來
理應是對一個該言謝而不願言謝之人
用這種"但不表達","但不送出去"的方式
來點明這種"不言謝"(不表達出來)的態度
而非在闡述這一般不需多說的道理(言謝)
所以我覺得如果把方向放在這道理成不成立上
其實是不需要爭辯的
至少我認為它是成立的
內文搜尋
從 APP 打開
X