cts5316 wrote:教師那來的加班費?...(恕刪) 美國高中小學教師的年薪平均薪資是56,103 USD. 所以不管他們的配薪方式,他們的薪水還是遠高於我們的高中小學教師。加上美國的無薪假主要是國會與政府的預算案沒擺平才造成,並不是要彰顯資本主義!今天科長級公務人員已算是國家的中階骨幹,我國政府相較其他經濟發展相當的國家的給薪已經比較低了!所以之前的政策想以優厚所得替代率來留才。只要國家取材方式公平公開,個人而言對公務員的敘薪沒有意見!因爲只要考得上人人都可以加入公務員。
Lucky12 wrote:美國高中小學教師的...(恕刪) 國情不同美國老師的五萬多薪水不算高況且扣稅重我在美國工作過這種薪水算還好對比台灣的教師台灣的教師的收入水準分佈百分比較美國高很多或許一些老師還會嗆說比稅後差不多美國是徹頭徹尾的資本主義公職薪水不高進入障礙不高也沒有像台灣一樣公務員老師可以放大絕說考上再說要工作有保障的不多要拿特例出來就免了
Lucky12 wrote:今天科長級公務人員已算是國家的中階骨幹,我國政府相較其他經濟發展相當的國家的給薪已經比較低了!所以之前的政策想以優厚所得替代率來留才。只要國家取材方式公平公開,個人而言對公務員的敘薪沒有意見!因爲只要考得上人人都可以加入公務員。...(恕刪) 如果有實質有效的績效考核當前提,把那些連自己同單位或同校的同事看了都搖頭的汰除.去弱留強,你說的我都贊成.這也不是要嘛加入,否則閉嘴的事情.即使再多若干人考上,弊病還是在那裏.看著國家稅收是這種花法,讓人心痛.
說真的,一直在倡導的計劃經濟,在公務系統中部分有類似的設計,在計畫經濟的框架下面,沒有所謂被撤職的說法,只有做調整,每個人都依照自己的專長有個職位,每隔一段時間有升遷也有轉換工作的機會,所以工作起來沒有恐懼感與不安定感,也不會有失業問題,且有升遷與轉換位置的機會,也有許多上課進修的機會,所以也不至於太死板.在計畫經濟的框架之下,教育被迫必須與需求密切接軌,且每一個獨立個體也可選擇放棄工作分配,而選擇到其他私人公司上班或創業的自我選擇機會,如果不順利可再回到原基本框架,所以想要自己去衝事業的人也可以有個退路,只是很可惜好像沒有一個主義能夠做到這點,許多政治專家寫了一整個圖書館的各種政治觀點,結果好像沒有人想到計畫經濟主義,政治家們也都沒辦法做到或者根本不知道可以這樣設計,不過現在至少公務系統可以沾到計畫經濟的邊,也算安慰,我們應該給予祝福.
蔡坤宏0420 wrote:認真回文推!!...(恕刪) 所有的國家都一樣,職業的進入難度與危險度與薪水報酬相關!國內的教師薪水同比應該也近似台幣五萬元的月薪,符合一般人所謂美國年薪轉成臺幣月薪的常態!從一個在台灣領美國薪水的上班族眼中來看,五萬多年薪在美國的稅其實不高,因為有很多抵稅方法!加上美國只要不要牽涉到人工,消費與民生產品的物價很便宜,所以美國人很幸福!而台灣的公務人員的薪資沒有特別高,不要每逢選舉就仇視公務人員來騙勞工選票。
科長是薦任9職等,一般來說要10幾年以上資歷才有可能升到科長。而大部分公務員當了一輩子,就是止步在薦任7職等科員,因為再上去的職缺就很少了。不過像以老鼠尾案聞名的彭盛韶,101年地方特考合格,現在已經升到簡任10職等的專門委員了,相當於武職軍人的將軍等級,這種人才可謂世所罕有,有助提高台灣公務體系素質,是台灣的福氣。
johnjome13579 wrote:...(恕刪) 以前常跟公務員混一起…所以,那個J說的差不多真要想的話,通常若不含有的沒的。大概落在7~80K是正常的若有大額或小額的採買及修護回扣…那就不一定了送高單價東西跟交際費是不列在明帳上的所以7~8萬(要很清廉…非常清廉…超級乾淨無汙染…才可能會領這數字)清廉的通常做不久就被調職了