fr142666 wrote:
我記的民國8X年以前的氣象局預報的還有80%的可信度
誤差也不會太大 現在呢 毫洨一堆 有60%的準確度就不錯了
...(恕刪)
您的這個百分比的數據是如何得來?
看來也是再"毫洨"!
氣象局再怎麼"毫洨"也比您的80%與60%準確.
fr142666 wrote:
我記的民國8X年以前的氣象局預報的還有80%的可信度
誤差也不會太大 現在呢 毫洨一堆 有60%的準確度就不錯了...(恕刪)
這個要分清楚
是氣象局發布的資料毫洨
還是引用資料的人毫洨
如去如來來去自如 wrote:
沒準過是哪幾次?
準的定義與標準又為何?
氣象局有權命令人事行政局依據預報決定停班與否嗎?
人事行政局不停班,
氣象局被上班族罵,停班氣象局也被當老闆的罵,
氣象只是預報,實際天候狀況你自己最明嘹,
風雨大到無法出門,就算沒公怖停班,難道你還是會笨笨的出門上班嗎?
公怖停班停課,但卻小風小雨,難道你就會乖乖回公司上班嗎?...(恕刪)
準不準民眾自會評斷
經常預測隔天是雨天，結果來個大晴天，然後官網才在當天修正，
不然是大晴天，下了大雨才在雨停後發怖大雨特報，叫這準？
氣象局與人事行正局都是官單位，
人事局自已說，只要氣象的預測達到標準，才會宣布是否停止上班
氣象局沒人是另一回事，沒經費沒人也是另一回事
預測就是他們的責任，
防災就是防止未發生，如果沒有公布停班，照台灣老闆的態度，誰會不敢不上班？
防災就是防災，颱風來，強風是一陣陣的，本來就不該出門
沒準過哪幾次？隨便族民都可以舉出個個把例子!!
颱風來官單位只有台電與電信值得鼓勵，
其它喔 ~~~~~~!!!!!!!!!
如去如來來去自如 wrote:
您的這個百分比的數據是如何得來?
看來也是再"毫洨"!
氣象局再怎麼"毫洨"也比您的80%與60%準確.
我無意筆戰,
關於可信度的百分比 來自於在下對氣象預報的感覺
至於準確度,我想包含我在內的每個人都會自由心證 準不準 並不是我說了就算
achung wrote:
這個要分清楚
是氣象局發布的資料毫洨
還是引用資料的人毫洨
我無意筆戰
我想關於氣象局所發報的新聞訊息都是經由氣象局的儀器所測得數值
氣象人員依據所得的數值,加上自身的專業能力去解讀氣候變化 它所學的專業能力,我們無從質疑
天氣變化 日以萬變 為了能解讀出最佳的結果
除了仰賴我們氣象人員的專業能力外,另一個要素就是儀器本身的問題
是否因為儀器老舊未換新,所取的資料有誤差或是不正確,還是軟體本身有bug
造成氣象人員在解讀資料時發生誤判情勢 這都很難講
而我們並非氣象人員.也未接受過相關的知識與訓練 只能依賴它們的解讀結果去做該作的事
但是從近年來天氣報導的結果,我想大家也都知道
回到最主要的問題點,就是我曾說過 氣象局設備預算與人力問題
內文搜尋
從 APP 打開
X