• 9

那一種發電廠最適合台灣?

kantinger wrote:
野生動物的天堂
福島還海洋生物天堂對嗎?

要表達的意思是沒像反核人士說的那樣可怕!
就算是福島,也看到義工定期去餵食貓狗等動物,也只帶個口罩,有些人還不帶口罩,
離開封鎖區會清洗車輛和衣物,這些有拍成節目和出書,台灣都看得到。

kantinger wrote:
全球因空氣污染造成的死亡,事實上遠多於核災
那有直接證據嗎?

講到麥寮六輕,就說附近增加多少人得癌症
現在碰到核電,就開始忽略了嗎?

kantinger wrote:
全球暖化造成海平面上升?

少在這裡睜眼說瞎話!
暖化造成海平面上升,相關研究和報導一大堆,你不知道嗎?

kantinger wrote:
那為何台灣沿海下降算公尺太平島卻好好的?

看不懂你在寫什麼?
kantinger wrote:
台灣沿海地層下陷算公尺太平島卻好好的兩個的海不一樣嗎?

沿海地層下陷 , 因為抽地下水吧



太平島因為海平面上升而面積縮水 , 是二回事吧

這就像航空母艦上多站了一個人 , 而吃水線不會上升是一樣的意思

smax155 wrote:
沿海地層下陷 , 因...(恕刪)


所以要看看算公尺的
跟可能算公分的哪個要緊對嗎?
kantinger wrote:
暖化造成海平面上升八卦雜誌的報導也一大堆對嗎?

所以呢?
你的邏輯是什麼?
因為八卦雜誌報導,所以否定掉正式的科學研究結果?

kantinger wrote:
台灣沿海地層下陷算公尺太平島卻好好的兩個的海不一樣嗎?

沿海地層下陷,是超抽地下水造成的,跟海平面上升有什麼關係?
唯一的連結是本來海面上升3公尺才會淹沒的地區,如果地層下陷2公尺,海面只要上升1公尺就淹沒了!
或是沿海直接下陷超過3公尺,不用等未來海平面上升,現在就會淹沒了!


送你一個連結:全球暖化、海平面上升 吐瓦魯、吉里巴斯陷滅國危機
http://www.nownews.com/n/2010/08/11/656815
核電不可能了,現在民意沸騰,不可能上核電。
火電污染大,排除。
風電、太陽能、潮汐等等不成熟,只能少量補充。
天然氣發電其實是最好的,污染低,但是目前燃料成本高。
但如果換個思路呢,如果台灣自己就能開採海底油氣,想必天然氣供應會好很多吧。

人力發電,尤其某些公家部門反正超閒,就叫他們踩人力發電車,也算對國家有絲毫貢獻。
吐瓦魯、吉里巴斯 也喜歡抽地下水的對嗎?
跟暖化關係多大呢?
石梯有夢 wrote:
俗話說,凡事有一利必有一害
核電廠,發電量大,但可能會幅射外洩
水電廠,台灣流域太小,發電量不夠
火力電廠,發電量中等,污染很可怕
天然氣電廠,天然氣太貴
太陽能電廠,發電量太小,以目前技術,台灣應該沒條件
風力發電場,不穩定,低頻噪音
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
環保團体,上面的電廠我都不要,我只要便宜的電
...(恕刪)






嘴炮發電廠

石梯有夢 wrote:
俗話說,凡事有一利必...(恕刪)

我覺得人力發電蠻適合的

反正台灣人工又不貴

大家說是不是

kantinger wrote:
吐瓦魯、吉里巴斯 也...(恕刪)

你知道白堊紀是怎樣滅絕的嗎?
火力發電的污染遠超過核能發電數千數萬倍
光硫化物造成的酸雨以及霾害
就是一種全面性的災難

核四結構問題跟核能安全問題
從頭到尾都是兩碼子的回事
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?