• 42

台灣的高職畢業生為何不能直接報考普大的碩士班?


bobbycomboy wrote:
所以你認為應該在高職的課程上,深度加深???
恕刪)


很大部分國中都念不好了
課程深度還要加深?
高職是要念7年嗎?


bobbycomboy wrote:
為何台灣的高職入學考...(恕刪)


可以啦~

現在大學錄取率都百分百了~
也不差研究所啦
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII

Kake wrote:
真的嗎?
就我過去的印象,沒有學士學位是無法申請念美國的碩士......(恕刪)


神童跟天才是可以例外的!!
長庚題目考你英文行不行
拿長庚第一題來看,叫你計算輸出阻抗跟電壓...

我只有私立的二專學歷...這種題目以前我們有教過...
我還以為會考散度梯度或ODE或泰勒/Gauss/Fourier級數,這些難度高很多
我們以前連這些都有教過
看來我也能直接考碩士班了
你高職畢業考不考得進台科大??


啥??

台科大都考不進你就想進研究所??

賣鬧呀

bobbycomboy wrote:
一位畢業學生說的,不是我說的

"高職生中有很多厲害的人,不論是學科或者實作,
但更令我佩服的,是他們的態度。)



在我那時代 上公立高職 的學生 跟上公立厲害的高中的學生程度上並無什麼差別!

單純是個人的選擇

後來出國上博士回來的也很多!

當時跟一般高中上大學的學生最大的不同點真的是態度!
肯彎腰 肯做 是特點!

現在就不知道了!!

理工科 高中大學對英文跟數學的基礎真的比較強
但大學的專業科目內容跟高職比 真的內容沒高明多少耶!!

愛雷島之心 wrote:
很大部分國中都念不好...(恕刪)


這話題好比在討論國中課程的重要度問題.

國中教育基本上可以說是初級高中版本,一點都不重要.很多人在國中階段是放任式教育.

越接近決定自己未來的決擇,才會有所觸動

前段時間看過一份美國還是英國的統計數據,大學以前完全不重要,大學努力四年,高中以前可以歸零.
這份報告是將重點放在大學,您說國中教育重要嗎?

grason00 wrote:
長庚題目考你英文行不行
拿長庚第一題來看,叫你計算輸出阻抗跟電壓...

我只有私立的二專學歷...這種題目以前我們有教過...
我還以為會考散度梯度或ODE或泰勒/Gauss/Fourier級數,這些難度高很多
我們以前連這些都有教過
看來我也能直接考碩士班了
...(恕刪)


研究所入學考,的確很多學校出題比高職簡單

所以才會認為是否該開放高職生直接考碩士班的問題

bobbycomboy wrote:
為何台灣的高職入學考...(恕刪)

看樣子樓主對現在的教育制度不夠清楚,基本上只要是有實力的高中/高職生,很容易就能透過推甄的方式,進入大學,甚至於報部跳級,但是問題在於大學跟碩士班的東西,不是單一科目或是考試就能全包的,說真的現在大學管道已經很多,很暢通,但是品質卻不見提升,所以是不是開放高職生考碩士不是重點,重點在教學品質跟學生的學習。
.........我認真了
bobbycomboy wrote:
大大是讀過高職的,說...(恕刪)


你說要加深課本程度 但我覺得基本上有難度
我那時候的職校(現在不知道)就是給不太愛念書或是不太能念的人讀的, 我自己也是
因為真的要念書的人那時候唯一選擇就是高中, 不然至少也要是五專
在基礎能力比較低資質的環境中你要再去加強課本深度, 那我想大家都會崩潰XD
https://jin.tw
  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?