andanlandiandm wrote:
在大陸呆久了，越來越...(恕刪)
沒錯阿 台灣媒體 只有譁眾取寵的本事
以前是不讀書去做工 現在是不讀書去當記者
台灣土牛 wrote:
sunshinesu...(恕刪)
台灣媒體是亂源的主因, 並不是因為提供了多角度的看法, 相反的, 在台灣高唱媒體自由的同時, 很多的資訊卻被高喊新聞自由的媒體所壟斷 ~
舉例來說:
a. 媽媽嘴事件: 媒體在何時才回歸到專業的新聞媒體? 還是人云亦云甚至於加油添醋的報導?
b. 洪仲丘事件: 媒體所在的角度是公正的報導者, 還是未審先判的劇本編寫者?
c. 國會關說案: 新聞的重點竟然跑到了"監聽"而不是"關說"
d. 高雄黃色小鴨: 明明下個月就會陸續出現在桃園與基隆, 怎麼會媒體配合高雄炒作活動, 在新聞時段不斷撥放小鴨要離開高雄, 塑造出"好像台灣人看不到"的感覺?
回過頭來看看之前這些在檯面上的新聞媒體, 當初是怎樣批評旺中案? 一下子說新聞媒體獨大會壟斷資訊, 結果到頭來, 這一年多來到底是在"自由民主與新聞自由"的媒體環境下, 資訊到底有做到多少"多樣化"?
我個人不是很喜歡中國新聞的播報模式 - 又臭又長, 當然這指的是"一句話可以擴展成一段文章, 一段文章可以擴展成全版報導" ~
不過, 雖然中國的新聞媒體只能報導"被允許"的新聞資訊, 但是有一部分是台灣目前的所有新聞媒體做不到的, 那就是重視"國際新聞"的程度 ~
大家可以看看不管是有線台/無線台/紙本報紙, 在台灣的這些專業新聞媒體, 到底在所發行的刊物或是新聞時段中, 有多少比例是國際上發生的新聞?
在台灣, 只要有人跳樓, 接下來24小時內他會每小時分別在各新聞台跳一次樓, 一天下來可能要跳近百次樓 ~
這就是台灣媒體的狀況, 號稱自由開放卻只有一種聲音的新聞世界 ~
台灣土牛 wrote:
sunshinesunshine兄~或許你生於台灣民主化后的時代,所以你無法了解小第所要表達的意思,客觀需建立在公平性的原則上,如果只能有單一方面的看法,那客觀這個條件就無法成立,西藏事件只是一個比喻,或許很多人覺得台灣媒體是個亂源,然而小弟卻覺得這一切得來彌足珍貴..(恕刪)
俗話說：兼聽則明偏信則暗，多看不同的意見有助於了解真相，這絕對么有錯。
台灣媒體絕對是亂源，新聞自由並不代表可以不負責的亂說，看過一些台灣的談話節目，那些名嘴在電視上基本都是信口開河，基本常識都沒有。各種沒有基本常識的話私下說也就算了，如果在媒體上說就會影響別人做出正確的判斷，你可能會認為那些沒人信，事實是什麼鬼話都有人信，很多人都沒有辨別真假新聞的能力或者是不願意去相信真相。台灣媒體的亂在於不用為自己的言行負責。
內文搜尋
從 APP 打開
X