晃過去 wrote:
以前對進化論中提到的演化史直到我遇到Patrick Ewing這個人...我不得不相信...
我們跟猩猩在演化過程中絕對有某種程度的關聯..............................
大砲台 wrote:
科學基本上都是以證據為基準
既然有證據為何科學每代都不一樣，甚至推翻的狀況出現!?
當不知道實際情況時，所出現在證據，是以科學家自己的想像觀點去推論的
也就是說它的基礎是以個人論調打底來支撐他所看到著證據
靈魂守衛 wrote:
首先 演化論並不是同一物種為適應環境而突變成新物種而是新物種原本就存在於該物種之中
新物種的變化存在於該原生種之中 只是因為環境未變動下讓新物種無法取代原生種...(恕刪)
?靈魂守衛 wrote:
要知道所謂的演化並不是結構變化的理論而是同族不同體態的生物在環境競爭下存活下來而已
clws wrote:
這也算是對SARS抗性的特化吧
人的本質還是沒有改變呀
抗天花的西班牙人跟不抗天花的印加人
都還是人
clws wrote:
我的意思就是
生物為了生存 避免淘汰 會產生各種功能性的特化
這部分可以理解
但本質是很難改變的
如果用病毒說、輻射說來解釋新物種出現的原因
那就很難聯想到演化了
畢竟應該沒有物種可以操縱病毒、輻射
讓DNA特性朝有利生存的方向演進
也就是說病毒、輻射造成的結果應該是random的
然後能生存的生存 不能生存的淘汰
意即
比較像是機率+淘汰
所以現在生存的物種我比較傾向認為是隨機淘汰剩下的
未必就是積極且刻意地去適應環境
一般認知的演化論感覺有點倒果為因
同一物種為適應環境而特化--這部分OK 能懂
同一物種因為病毒、輻射而突變成新物種--這部分OK 還算能懂
同一物種為適應環境而突變成新物種--這部分很不OK 完全無法理解
...?sanoko wrote:
進化論的原構想是錯的
生物無法靠自己的意念改變自己下一代
故正確的"進化論"是: 突變+淘汰 後的產物
(為何還使用"進化"一詞是因為只有有優勢者才能存活、的確是更上一層樓)
lcccccccc wrote:
這論點有些不合理！
這必須要（同時有突變成可相容交配的猴）來產生繁衍
有如此龐大的突變量
大過不被原生種取代消滅？
!
