真要客觀談平等，就應該要說 " 人人平等" ，不要一開始就區分是男或女了！不是嗎？？
關於平不平等，若要實際且快速點的話，就去問問你的主管吧！問他每個人的起薪怎麼算！
大部分女性的薪水低於同年齡男性！男性還要當兵兩年喔，可是薪水卻比早已出社會兩年的女性高很多！
男女本來就不同，以大自然角度來說，身體構造與功能性本來就不同，
你要怎麼談平等呢？怎麼比都是在不同的水平線上比啊！
每個人都有其存在的價值與意義！
人的價值不應該是在於比較與比較，比較又再比較，
而是你能對整個社會付出多少，學習到多少，得到多少！
只有自我的提升，你的眼界也就不會再只注意到這些小地方了，
你會開始關心其他真正的問題，而不是只有在自己了！
T.B wrote:抱歉抱歉
囧，我沒意思罵爛男性，事實上也沒什麼女性在本篇文章發言認同我
不過我還真的覺得既然要講大家就攤開來講至少還比較有誠意，
不論男女，把不好的面都點出來總比一言堂認為都是女生的錯來的好。
要改大家一起改，不是說只有你要刮鬍子我留落腮鬍。
那是回應給要罵爛異性的人看的, 在下的排版錯誤讓您誤解, 真是該
原文已重新編排不過通常的情形是, 男性論壇罵爛女人, 女性論壇罵爛男人, 得到的是多數共鳴少數回擊, 這...能算是攤開來講嗎??
T.B wrote:當然, 隱私兩性都有, 但先天上, 男女總是有差, 不然為何男性可露兩點.沒穿短裙, 所以在下覺得身為男性要更去懂得體諒隱私程度較高的女性的難處
講到隱私，並不是說這就會是女生獨有的專利，男性應該也會有的。
如果超人機桑認為「女性車廂」的等級跟「女廁男廁」應有所分別是一樣的話。
那我會認為不能厚此薄彼，來個男性專用車廂應也是必要的。
畢竟有怕受騷擾的女性也會有怕被誤認為騷擾的男性，這也會是相對的。
騷擾和排泄, 在下覺得並不能等同而語, 一個生命必須, 一則不是, 先說在下不是看扁女人or認為女人是弱者, 絕對相信女人可以保護自己, 但在現有環境下, 還是較偏弱勢, 而需要比一般多一點權益來維護弱勢, 無謂什麼厚此薄彼
在下是認為, 兩性平等, 不是實際面上的男有(能)女也要有(能), 重要的是有沒有照顧到另一性其獨特的需求, 讓其雙方都能感受到對方的體貼&尊重, 方能接近平等, 沒有計較比較, 自然就不會產生不平等之心
講老實話, 說不怕被誤認, 那是不可能的, 但在下實在不願如此看待對方, 會支持女性車廂, 是站在保護弱勢女性防範惡勢男性的, 而不是防範強勢女性的, 真的不希望兩性只是保護自己, 而更是需要去相信.保護對方
其他的, 一如前述, 在下討厭這種批判另一性的言論(只會批異性缺點, 為何不是批同性缺點.褒異性優點???) , 可以說是和美麗的您(女性)的看法差不多
rainbow0 wrote:
男女本來就不平等了啊，光從字面上來看就可以知道了，很少聽人說過 " 女男平等 " 吧！
真要客觀談平等，就應該要說 " 人人平等" ，不要一開始就區分是男或女了！不是嗎？？
43
每個人都有其存在的價值與意義！
人的價值不應該是在於比較與比較，比較又再比較，
而是你能對整個社會付出多少，學習到多少，得到多少！
只有自我的提升，你的眼界也就不會再只注意到這些小地方了，
你會開始關心其他真正的問題，而不是只有在自己了！
說的是!!! 在下應該來嘗試說女男平等看看了
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
1.如果真的要做[女性車廂]，為什麼不是[男女各半]?
一個女性車廂對九個一般車廂很奇怪不是嗎?這比例是怎麼取決出來的?
就好像只是做做表面功夫一樣，為什麼要做就不做徹底 一點?
真的要平等那就照人口比分配車廂數不是嗎?還是說這根本就只是個障眼法，
實際是用來騙女性選民的選票或是商人策劃的商業性噱頭?
那到底該怪誰搞出這不上不下的車廂?
就好像現在政客也有婦女保障名額，但說真的如果今天讓男人投男政客,
女人投女政客，政客名額就一定不會需要什麼[婦女保障名額]不是嗎?
那到底又是誰搞出這種不上不下的遊戲規則?男人又有勇氣訂那樣的投票規矩嗎?
2.如果說是弱勢問題，那為什麼不叫[弱勢車廂]或[博愛車廂]一類而偏偏指向[女性車廂]?
只有女性會有弱勢問題嗎?老年人或是身心障礙人士又有分男女誰會比較弱勢嗎?
如果把矛頭指向[弱勢]，那是否真的進了[女性車廂]的女性，其形象反而是被貶低的。
明明有一般電車妳不搭，偏偏要裝弱勢去撘女性車廂?
這種感覺難道不會像好手好腳年輕力壯卻坐在博愛座一樣?
3.撇開男女，換個族群來說以前還有實行[抽煙車廂]怎麼沒人說那會是種特權?
大家都知道抽煙對身體不好，尤其二手菸對不抽菸的人的殺傷力更大。
那不抽煙或拒抽二手菸的人為什麼還需要犧牲一個甚至以上車廂給抽菸的人呢?
對不抽煙的人而言抽菸車廂甚至吸煙區就不會是種抽菸者的特權嗎?
開板大，我真的[非常有興趣]聽你怎麼闡述你認為[女性車廂與男女不平等]之間到底有什麼關係呢...
註：已離婚，但兩人又分不開，常常這麼吵著。
但....其實好笑的是，這對戀人在尚未結婚前，周圍所有的友人都對他們不看好。
原因就在當初他們在一起時，女方就已有男人們說的公主症候群的病。
但是在當時，我們就像一般人一樣，並不會在旁邊說三道四，反正人家愛就好了，一個願打一個願挨。
現在這個男人常常對我們抱怨著這個女人的不是，而這個女人則常常對我說著男人的變心(指不疼他不愛他)
婚後這個男人曾對這個女人說，你乖乖待在家幫我顧好小孩就好了。
現在這個男人抱怨都是這個女人讓他的經濟愈來愈不好(事實上，這女人幾乎不花錢)，愈來愈沒有自由的空間。
很多的原因造成了他們現在這種一下子吵到要打架要離婚，一下子又和好的跟什麼似的。
其實，尊重對方是很重要的一件事，作好尊重，我想很多小事是吵不起來的。
每個人都會有缺點，每個人在看上一個人或是愛上一個人的時候都是瞎子，只見對方的好，不見對方的差。
而這些只有旁觀者才看得見，但不見得會對你說的。
^^抱怨每個人都會，退一步想吧，會有這些結果必有原因。
想繼續再一起就改變自已，不想改變自已也不要勉強去改變別人。
作好我們自已就好了
T.B wrote:
......「已經是根深蒂固的情況或是覺得是在推託之詞呢？？？」(恕刪)
回T.B水水~~~
跟妳報告一下，我想有部份的男性，在和另一半討論或溝通時，
有些女性會覺得，本來就該這樣或是男生應該怎樣怎樣的，在溝通的時候，
有些女性往往會覺得，從小父母或是身旁的女性就是這樣的教導或是這樣的情形 (女性的根深蒂固)；
當我們提出我們的看法時，有時會接受，而有時卻會說是我們不願意這樣子做或是在推卸責任。
往往心平氣和的溝通，換來是吵架或是女方的不諒解(男性的推託之詞)。
「當然，男性在交往前想的會想的比較多，有時候愛上了，卻又沒辦法。」
這種還真的沒法討論，就是自己願挨人家打，現在卻要抱怨對方打人。
其他的，我只是說明，男性也會有感性的一面。當然遇到了問題，只能說活該而已。
此外，比較，我想很多人都知道是愛情的死穴，
但是往往一段感情的結束，就是因為這個死穴 ，但往往隨之發生的情況：
1、男性馬上提分手，此時女性就會哭訴，你不愛我，我為你好OOXX的；
2、男性努力滿足卻耗盡心力時分手，此時當然就是男性的報怨啦~~~
此外女性車箱的設立，立意雖然好，但沒有相關的配套，
結果，還是只能靠自律了~~~有沒有保護到女性，見人見智了~~~
反對女性車箱的設立，那為何不反對博愛座的設立呢 ???
我想，這也是見人見智，但是如果為了選票而設立女性車箱的話，
我的看法，是不是把女性給物化了呢 ??? 女權團體，是不是該想想呢 ???
至於是不是把男性給誣蔑了，只能說，一顆老鼠屎壞了一鍋粥而已~~~
每個人都要保謢其權利，為了不讓女性的身體自主權被侵犯，我想是有必要的。
妳說的對，驕驕女的存在，是大家都應該檢討的~~~
但是，我希望的是，溝通的橋樑不要斷，戰火減低一些，
在要求或是設立條件時，是不是應該多檢視自已呢 ???
再回T.B水水一件事情，
很抱歉讓妳誤會了，
女性車箱的設立，儘表示說明，社會對於女性的重視及權利的提升，
已有相當的重視了，當然，我主要表明的是，義務性的平等，
社會是現實的，往往女性握有跟較優良血統的男性交往的權利，
不然動物界中，求偶舞或是其他求偶的戰爭，往往都是勝利者取得和雌性交配的權利。
不可否認的，女性為了保有給予下一代更優良的生活環境，所開出來的條件，
但是我必須的說的，女性會有驕驕女或是公主病，除了父母之外，就是男性了，
我們必須要很理性的看待，如何去判定要求的合理與不合理，
並非罵臭女性，但是女性不理性的要求同時，是否需要看看自已是否有那個條件或是太超過了呢???
開出來的條件，是不是讓人裹足不前呢 ??? 而不是說"找不到好男人..."
我看了不少女性要求男性學習的專欄，讓在下覺得，男性被說到必須快成為努才了~~~
當然，女性會不會有樣學樣，就不得而知了~~~
在下罵女性也要罵男性，太過予取以求，不代表是愛，不代表是疼~~~
在說找不到好女性的同時，自已是不是太過放縱而造成滿身傷~~~
女性的部份講了很多了，只是想講，想找到好男人，對於自已的高標和驕傲，
是不是讓收斂一些，未來不是他一個人創造的，而是二個人共同擁有的。
很抱歉，用這麼利的文章，但是不把話說清說明的話，
如何產生更大振盪的討論，這個或是再成為一篇月經文而沉下去，
但是我必須要為我的言論負責。
如果讓水水因此臉上產生了幾條歲月的痕跡，只能說抱歉了。
在下不想看見高打女權的旗幟，卻無法讓社會認同的失衝產生。
再次強調，社會現在應該正視的是 義務性的平等，
這樣才能真正讓二性更完美、和諧的生活在一起。
steward1128 wrote:要戰火降低那就不要用這種角度來討論, 就因為兩性都有好壞, 加上人性很賤, 被同性罵, 想到的是反駁, 被異性罵, 想到的是回擊, 女性開欄說教男性, 所以男性也應該如此??? 還好現實不是這樣的!!!
但是，我希望的是，溝通的橋樑不要斷，戰火減低一些，
在要求或是設立條件時，是不是應該多檢視自已呢 ???
43
並非罵臭女性，但是女性不理性的要求同時，是否需要看看自已是否有那個條件或是太超過了呢???
開出來的條件，是不是讓人裹足不前呢 ??? 而不是說"找不到好男人..."
我看了不少女性要求男性學習的專欄，讓在下覺得，男性被說到必須快成為努才了~~~
當然，女性會不會有樣學樣，就不得而知了~~~
在下罵女性也要罵男性，太過予取以求，不代表是愛，不代表是疼~~~
在說找不到好女性的同時，自已是不是太過放縱而造成滿身傷~~~
女性的部份講了很多了，只是想講，想找到好男人，對於自已的高標和驕傲，
是不是讓收斂一些，未來不是他一個人創造的，而是二個人共同擁有的。
43
在下不想看見高打女權的旗幟，卻無法讓社會認同的失衝產生。
再次強調，社會現在應該正視的是 義務性的平等，
這樣才能真正讓二性更完美、和諧的生活在一起。
這些話也可以用一樣的格式寫出女性角度立場, 難道真要這樣??? 這樣對兩性關係的幫助幾乎沒有, 真的覺得這種討論的方式, 很難有好的後續, 表達的這麼尖銳, 怎麼可能要求對方平心靜氣的去看懂其中道理!!!
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
超人機メタルダー wrote:
要戰火降低那就不要用...(恕刪)
我覺得樓主這樣也沒錯
難道大家期望男生有辦法說出女生的看法
而完全表達無誤嗎？
樓主用男生的角度點出現在女權主義讓人反感的地方
相信這也是女生應該明白的
一個讓人反感的運動，怎麼能期待被支持
很多事情，與其耗費心思去做文字上的斟酌
還不如將心思用在表達的完整
一篇文章，很難能滿足從不同角度思考的眼光
假設今天怕閱讀的某部份女性無法心平氣和的觀看，而去做修正
難保不會有另一部份女性，因此認為反感並沒有那麼嚴重，不是嗎？
另外，我想參考男性的想法
不應只是從男朋友方面詢問
畢竟是男女朋友的關係，多少有所顧慮說詞
而且一人不代表全部的人
就像如果去問因為女性車廂的設立
而導致無車廂可搭乘，造成重要的會議或約會缺席
還會認為這個人會支持女性車廂的設立嗎？
當然，也許有人會質疑如此重要
為何不提早出發，但間接因素很多
大多數的人抱怨的還是直接因素，沒錯吧
hlibe wrote:
很多事情，與其耗費心思去做文字上的斟酌
還不如將心思用在表達的完整
一篇文章，很難能滿足從不同角度思考的眼光...(恕刪)
首先，對於車廂的事我家閃光是贊成派，我則是反對派。
希望您不要搞錯了，即便是聽取他的意見，
也不代表我會認為他的意見是全部人的意見。
（光版大或您就不是贊成派這意見了）
如果這篇文一開始就被歸類為「抱怨」或「恨意」的話，
或許還不會引我這個「認真魔人」出來。
但殘念的是，這篇文章一開始並不是這樣的。
要說是我自己犯X把別人的文章看得太認真也好，
還是這個社會是不是已經沒道理到任何人都可以口無遮攔也好。
那麼我還真應該退場，讓你們積怨已深的各位抱怨個痛快。
如果一篇文章只有一個觀點，那跟強調客觀公平卻還是泛藍泛綠的媒體有啥兩樣？
還是說其實這文章是種信仰，答案只有信與不信，沒有必要有更深入的探討論證。
若說女權主義令人反感，那麼大男人主義所創造出的「偽‧女權主義」才是更令人做噁的。
女性車廂、從政婦女保障名額、商業性的女性專屬策略...etc.
當初這些政策的原始國提出來並通過的民意代表或企業高層裡絕大多數都不是女性！！！
拜託你們這些不做功課又愛亂扣人帽子的人士們搞清楚！！不要又亂塞責任給女性！！
而且話說回來台鐵沒做好配套就把責任賴到女性身上這會不會太牽拖？
行政人員跟決策者跟使用者並不是「同一人」吧？
而且這個政策只施行在「電車」而不是「對號列車」，不會有人因此訂不到車票。
在原始國甚至只實行在「上班尖峰時段」而已。
也就是說在每天固定人數固定時間通勤的狀態下，
理想狀態值只是將女性從其他車廂移到女性車廂，
空出來的位置並不是「裝空氣」而是可以承載「本來就要上車」的男性。
當然會有人說但是會有女性不進女性車廂怎麼辦？
那就會是行政問題，而不是女性的問題，又是牽拖的開始。
政策是可以解決的-比如加開班次，但人心是無法操控的-比如女性一定會進女性車廂。
難不成上車趕上班的時候女性還應該要「先看是否是女性車廂」才能上車嗎？
那損失權益的到底是誰？為什麼需要贊成這種還得耗費女性時間辨識的政策？
並不是所有女性都不會意識到那是近似博愛座的車廂，政策也不能操控女性。
而需要排除這問題的並不應該是使用者自身，而是政策的決策者，
但很不幸的決策者通常只會打嘴砲，所以可憐的就是那些行政人員了。
簡單講，你搭不到車趕不上會議並不應該是使用者必須負責。
而是這個政策本身的決策者並沒有善盡規劃相關配套、
甚至是沒有依循配套疏散人潮的行政人員應該負責。
這種狀況，就好像債有頭冤有主但大家都習慣不做功課亂找人開講開罵。
所以腦袋直接想說什麼就說什麼想做什麼就做什麼很棒嗎？
感覺像不像赤子拜託大家抓狗請找清潔隊下編制補狗大隊而不是消防隊？？
不做功課亂打電話結果造成該做事的人不做事、不該做事的人忙翻天？？
感覺像不像美國槍擊案隔天衝入台大校園大鬧期中考的立委諸公？？
在記者會上一把鼻涕一把淚說「我都是為你們好」就可以亂搞？？
這些假女權是不是都起因於「我們覺得這樣對你們比較好」？
男性政客覺得女性需要受保護所以立了「婦女從政保護名額」條款、
台鐵高層覺得日本政策不錯抄所以立了「沒有配套女性車廂」政策、
企業龍頭覺得女性有更多市場所以立了「女性專屬樓層」策略...
這些人大多數是女人還是男人？
還是說這年頭男人替女人設想的政策好壞都應該怪女人？
「為你好就是真的好」嗎？？
那女性為什麼會在現在這個當下成為標把被你們講個狗血淋頭？
所以別說你們反對女權高漲，我們也很害怕男性製造的「偽‧女權」讓更多人誤會女性。
steward1128 wrote:
回T.B水水~~...(恕刪)
義務性平等，這是一個很廣泛的詞。
隨便一個方向，我們從工作上的成就切入好了。
如果今天公司讓女性升等甚至掌權的管道完全「順暢」。
我相信女性可以在經濟實力上表現的「不一定」會需要男性撐家。
如果今天公司讓女性免於感到「未婚/已婚」填上去後會影響自己是否能進公司。
我相信女性可以在找工作的範圍上更加寬闊。
如果今天公司不會因為女性懷孕而擔心公司會想辦法讓她離職好減免公司在她請產子假的收益損失。
我相信女性還是有機會獲得她應得的年資而不是懷一次孕就得找一次工作。
舉個最實際的例子，今天我們說「廚藝」可能會是女性的「強項」。
但實際上自古以來在五星飯店主廚或所謂的三星主廚甚至是日本料理的板前大將中，
又有多少廚師人數比例是女性呢？還是說只要是「工作」義務性平等就可以蕩然無存？
這些身在上位的大多數決策者性別，我想不用說大家應該心裡都明白。
而這些只是男女無法經濟面上義務性平等的冰山一角。
女性在挑選另一半的要求是否過份？
男性在公司作決策的過程是否過份？
真的要講合理我想公主病還遠抵不上勢利病吧，
只是男女性在此的強弱勢情況與發生時間地點不同而已。
如果今天女性在回頭檢視自己的成就時，
發現現實上的這些現象阻礙她追求成就以致於成就不如男性時。
又有誰，可以為這樣的女性負責呢？
無奈是不分性別的，離真正平等的路也依然不算近。
我只希望你們要求女性反省公主病的同時，自己也先把鬍子刮一下。
提到往往，又是一個很模糊的量詞。
每個人的生活體驗甚至接觸的人群都不盡相同。
甚至這樣的閱歷基數還太少讓我們可以說成通則。
就好比你遇到一堆公主病壞女孩，我身邊卻都是安分勤快的好女孩。
你的往往並不等於我的往往，
以一概全就是我們無法達成共識的原因。
因為我沒有經歷過你的往往，你也沒有經歷過我的往往，
更糟糕的是我們兩的往往也不一定是其他版眾的往往。
但不幸的是你把這些少數往往的過往當成大眾通則來抱怨。
所以我才有站上火線把事情攤開來講的意圖。
這是對事嚴謹與否的態度問題，跟性別無關。
或許抱怨不需要大腦，但是一開始這篇文章並不是「抱怨」。
也所以後來才會產生這麼長，甚至長超越原文的討論串。
我花了很大的力氣試圖將事情的本貌還原，
但是得到的回應是「這是直接性抱怨所以不需要間接性的論證考察」。
大家只想要抱怨女權高漲不需要在乎到底是誰搞出了這種假女權。
說實在，心蠻冷的。
是說認真的女人已經成為過去式，還是無腦的花瓶才會人人愛？
真正的女性主義人士看到你們是這樣曲解女權的話，大概也會啞然失聲吧。
你們真的懂了女性多少？真的瞭解女權在爭什麼？
真的明白哪些是真女權、哪些是挾女權之名行沙豬主義之實的假女權？
延伸閱讀-女性主義 in Wkipedia
如果說這年頭女性都會有什麼「不合理性的要求」作為篩選男性的條件。
我也很認真的檢討我在本系列的發言有無各位所抱怨的「不合理」了。
至少，在這系列的文章裡。
我自認沒有過無理的要求，只懇求大家做功課後再講話。
如果連這樣都是「不合理的」任性要求，
那我還真的想請教各位「男性的理性要求標準」在哪裡？
真正發自內心為自己感到驕傲的女人，並不一定在乎對方的名利成就。
因為她相信自己想要的成就自己可以想辦法去擁有。
那什麼樣的女人會做這些自己沒做到卻又期待對方做到的無理要求？
沒自信自己能做到？還是自認自己是個花瓶需要人家供養？驕傲只是她虛張聲勢的表象？
這樣的女人還會被歸類到狩獵範圍裡面的原因是什麼？
男人想要與之匹敵的老鷹、還是將之裝飾的鴨子一起生活，
端看他一開始用什麼眼光定位「女人」該是什麼樣。
物以類聚，這句話不一定只適用在同儕身上。
內文搜尋
從 APP 打開
X