有請【廢死聯盟】入內闡述 (第6頁)

lakers3208
個人積分：367分
文章編號：40248703

367分

51樓

2012-12-03 17:47

klaussshoestring wrote:
對這些犯罪的人，每個人都有或多或少的責任

說真的這種文我本來都已經是看看就算了...

看到這一句我真的手癢了...

別牽拖...他殺人關我屁事

現在不是有沒有死刑的問題

也不是敢不敢判的事情

是誰敢讓他執行的問題

他被判死刑又怎樣前面還有6x個死刑犯在等執行要養他多久

為什麼不敢簽因為上頭施壓為什麼上頭會施壓因為國內外輿論

為什麼會有國內外輿論就是因為那廢死聯盟在搧風!

bluecat74

bluecat74
個人積分：0分
文章編號：40248793

0分

52樓

2012-12-03 17:51

klaussshoestring wrote:
就像我也不想養那群退休的公務員和賊頭和18%
也不想繳稅去讓政府去挖沒有壞掉的馬路
但是這就是社會或國家的共業
對這些犯罪的人，每個人都有或多或少的責任
你的責任大概就是你繳的稅的幾萬分之一被花在獄政上
金額就看你一年繳多少稅而定了

我也是認為,這裡就不要扯公務員的議題了,這不相干吧!!

甚至我覺得"有人"一直挑起不公不義的議題更加激化它反社會的人格!

也不要扯經濟的事,就算現在經濟超好,小學畢業也是找不到好工作,
搞不好它看到經濟好到,大家很都好甚至外勞都好,它卻小學找不到好工作,會更偏激

今天會這樣廢死聯盟難辭其咎,請廢死聯盟解散吧!你們的名字已經污辱了復仇者聯盟了!!!

GuanMei

GuanMei
個人積分：1分
文章編號：40248821

1分

53樓

2012-12-03 17:52

klaussshoestring wrote:
我也不想就像我也不想...(恕刪)

這個社會日漸冷漠…

沒有社會責任概念…

只有個體（或龐大個體）的利益…

告訴我，生命拿甚麼衡量、比較？
一命抵一命？
生命是等值的嗎？

或許台灣廢死聯盟目前嚴重欠缺很好的論點和表述來支撐他們的立場…

但如果反廢死來來去去一味地說不需三審、浪費納稅金之類的論調，只怕是對生命（包括被害者）最大的踐踏…

Taiwan, It was good... 囧

klaussshoestring

klaussshoestring
個人積分：58分
文章編號：40249075

58分

54樓

2012-12-03 18:02

bluecat74 wrote:
我也是認為,這裡就不...(恕刪)

是不相干
但是很多人一提到不想花錢養罪犯的時候
口氣好像罪犯都是花他一個人的錢
不然就是他的稅金大多拿去養罪犯
我舉這個例子雖不相干，但是有提點的效果
你的稅金花在養犯人的比例非常低
反而是拿去養米蟲的比較多

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：40249091

40分

55樓

2012-12-03 18:03

GuanMei wrote:
這個社會日漸冷漠…

沒有社會責任概念…

只有個體（或龐大個體）的利益…

只是冀望維持嚴刑峻法來扼止少數人脫序的行為
扯到利益了?

廢死團體是不是也為了他們的團體利益
所以大力提倡廢死?

GuanMei wrote:
告訴我，生命拿甚麼衡量、比較？
一命抵一命？
生命是等值的嗎？

生命的價值的確沒有標準可以衡量
亂世跟盛世
戰爭跟安定
生命的價值都不一樣

GuanMei wrote:
或許台灣廢死聯盟目前嚴重欠缺很好的論點和表述來支撐他們的立場…

其它人怎麼想的我不能左右
我個人的看法還是一樣
除非有受害人的家屬出來提倡這個理念
不然基本上聽聽就好了

a0955999

a0955999
個人積分：889分
文章編號：40249155

889分

樓主

2012-12-03 18:05

GuanMei wrote:
這個社會日漸冷漠…沒...(恕刪)

沒錯，這是對生命的踐踏，但事實並不可能不經過三審，況且對於大多數人而言，這些【人】已經踐踏了生命在先，那又何須尊重他的生命呢，一命還一命絕對不是最好的選擇，但小弟卻認為這是必要之惡。

應該這麼說，主要是因為他的【動機】

kenny555

kenny555
個人積分：1362分
文章編號：40249203

1362分

57樓

2012-12-03 18:07

我不懂

這次是有一個人,但是他自己放棄了當人的權力和尊嚴
當他自己都不把他自己當人看了
為什麼還有很多人繼續把他當人看呢?

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：40249227

40分

58樓

2012-12-03 18:08

klaussshoestring wrote:
是不相干
但是很多人一提到不想花錢養罪犯的時候
口氣好像罪犯都是花他一個人的錢
不然就是他的稅金大多拿去養罪犯
我舉這個例子雖不相干，但是有提點的效果
你的稅金花在養犯人的比例非常低
反而是拿去養米蟲的比較多

所以你的意思是養犯人的比例應該提高?
然後降低養米蟲的比例嗎?

不過說真的
這比例各佔多少
我還真的沒有什麼概念
也沒什麼特別意見
我只是不太了解你的提點意義在哪裡?

a0955999

a0955999
個人積分：889分
文章編號：40249307

889分

樓主

2012-12-03 18:12

klaussshoestring wrote:
是不相干但是很多人一...(恕刪)

不管養犯人或是米蟲我都不想，不論多與寡，但是要我養這些【死刑犯】，即使是1毛錢我都覺得是多餘，至於米蟲那是另一個討論，這邊不必多談

對我而言這些罪大惡極之人是如同廢棄物的，要我花子彈錢處理廢棄物，是我唯一覺得ok的，就如同收廢棄物處理費去處理真實的廢棄物，而且這些真實廢棄物起碼是由我親手製造的

heartshaped

heartshaped
個人積分：42分
文章編號：40249649

42分

60樓

2012-12-03 18:32

GuanMei wrote:
告訴我，生命拿甚麼衡量、比較？
一命抵一命？
生命是等值的嗎？...(恕刪)

當然不等值.
會殺人的有些都不把自己當人看了...要等值個什麼.
一命抵一命嚴格說來已經便宜他們了..而且也許可以救救下個可能的受害者..
我覺得老是把生命尊嚴與等值不等值掛在討論中的..
要不要站一站在受害者與其家人那端想想看..