有人在嘲弄"我不會飛”時,可知道96台海危機是什麼戰機和F-5E在海峽上空撐起一片天,和Su-27, J-7和J8對幹, 又是什麼戰機在99年兩國論時, 一天內緊急昇空14次, 攔截像方唐鏡般的阿共挑釁講話要有良心啊~
以那個年代來講IDF算是可以讓國人自豪的飛機了T-50慢了大約十幾年吧 而且都是靠IDF的技術人員才做出來的樓上的有人說 IDF 是源自 F-16請問你 你有看過日本的F-2 嘛 那才真的是源自F 16
tangcs wrote:因為國防部越來越懶,與其自己花大錢,倒不如買個現成的,有什麼狀況,只要鈔票亮出來,翹個二郎腿泡泡茶,有人會處理的!修正一下,是漢翔的"翔昇"計畫! 沒錯,IDF 雖然是拼裝的美國貨,但至少我們在當時有努力過,而現在的國防部呢?已經沒有當時郝杯杯時代的那種豪情壯志,一咬牙發展自己的戰鬥機,反而是討厭的高麗棒子繼承了這份偉業。古人說的沒錯,入則無法家弼士,出則無敵國外患者,國恆亡。我們應該效法以色列那種和艱難環境搏鬥的精神,而不是像現在的國軍一樣,在安逸的環境太久了,訓練標準逐年降低,然後又因為太閒導致各種荒腔走板的軍紀案件。
PSIR wrote:沒錯,IDF 雖然是拼裝的美國貨,但至少我們在當時有努力過,而現在的國防部呢?已經沒有當時郝杯杯時代的那種豪情壯志,一咬牙發展自己的戰鬥機,反而是討厭的高麗棒子繼承了這份偉業。 1.IDF並不是拼裝貨,而是美國政府默許洛克希德公司(Lockheed)協助我方人員研發!2.經國號戰機與郝柏村有何關係?!是與當時政府才有關係!與他個人無關!3.台灣與韓國不可比之,一個在老美呵護至極備受寵愛,想要什麼就有什麼~一個老美有事沒事限制一堆,又加上這個傢伙想買好料又不拿出錢來!能有作為?!
Flymonster wrote:你認不認同那是...(恕刪) "IDF的機體構型源自F-16",這句話真的是有待商榷.根據華錫鈞將軍的回憶(他可是全程參與IDF開發的人員,他的話總有公信力吧).我方航發設計出C構型,而美方通用動力則設計出G構型.兩者最大的差異在於雙引擎安裝方式.C構型採類似F-14分離式且為雙垂直尾翼,G構型則合併式且單垂直尾翼.最後C構型與G構型融合為SE構型.SE構型除了引擎安裝方式與單垂直尾翼是G構型的設計外,其餘幾乎與C構型相同.由此可知,航發(即後來的漢翔)並未全盤照抄美國人的設計,反而是有相當的原創性.當初那個無意中自行設計出具有匿蹤效果的進氣道可是讓老美嘖嘖稱奇.當然,不可否認,IDF的設計理念是有受到F-16的影響.這一點也不丟臉.這麼好的設計概念幹嘛不拿來用.講到機體設計,再舉一個例子好了.當年以色列偷了法國幻象機(不是幻象2000)的設計圖.只因為要用美國的J79取代原來的法製亞塔引擎,結果是後半機身全部重新設計過.這還只是單引擎之間的互換就這麼複雜了.像IDF是雙引擎,而F-16是單引擎,這其中又還包含進氣道的設計,氣動力的改變,林林總總加起來其實已經是全新的設計了.漢翔當然敢大膽的且驕傲的說是自己的設計,有什麼好怕中共的抗議.反倒是中共臉不紅氣不喘地山寨俄羅斯的SU-27,抄的幾乎是同一個模子出來的,那才是讓北極熊氣得跳腳.Flymonster wrote:我沒興趣去跟對岸那些所謂的X青爭論,不要動不動叫人家做功課,你那位呀?(恕刪) 我居然認真的去翻書找資料回文了
洗洗 wrote:如果你不知道怎麼回事就不要胡說八道了早就有提升推力的計畫可惜經費都移去跟美國買武器航發中心也縮編研發人員也裁減介二廠改生產汽電供生裝備 就算有推力提升計畫好了,那請問你,是台灣自力搞推力提升?還是花錢向老美提出支援的要求?如果是台灣自己搞,有沒有事先經過美國同意?
自力發展戰機只是讓老美多一個賺錢的機會而已,關鍵技術都是老美的,要給你多少推力的發動機都在老美的控制之中,發動機、雷達、機砲、彈射椅.....都賺你一筆,等你開始生產了再宣布要賣你等級差不多但推力更大而且有更多外掛武器可供選購的F-16A/B,花了這麼多錢還是不會做發動機,有意義嗎?