jedijack wrote:
至於法官對狀況的認定已經寫得很清楚..
他寫的很清楚，但憑據是甚麼呢？憑他認為因為還能抱著欄杆所以可以有餘裕？
”被告3人撤離買江寅、呂春美時，或因洪水增漲
迅速而亟欲離開現場，或因預期航程不遠而有輕忽，然救生
艇上既已準備有救生衣可資使用，卻未確實勸導、教示該2
人穿著救生衣即行離去，此一疏失已有注意義務之違反，應
認為有過失”
”買江寅、呂春美搭乘被告3人操作之救生艇撤離時
，其住宅附近之菜寮溪已因大量降雨而水位暴漲，並漫
流致低窪處積水達一層樓高度，加以湍急之水勢衝激”
？
把情況講的很危急，又說上述情況”尚不能據以排除消防、救難人員之告知、勸導義務”，他依據的標準是啥啊？憑他坐在辦公室裡想像救生員還能抱著欄杆所以可以有餘裕？
jedijack wrote:
可能你對要求穿著救生衣的行為只有以下兩種
A.慢慢勸導災民穿上
B.強制命令災民穿上
沒有其他選項??
有千百種選項，即便救生員選擇的是最陽春最不積極的方式，消防署告訴他們，”鑑於災害現場狀況瞬息萬變，難以掌握，救難人員將受災者救起後，提供救生設備予受災者並進（盡？是寫錯字麼ＸＤ？）量勸導其使用、穿著，並儘速離開災害現場”，他們的勸導不夠，可以解釋成要儘速離開災害現場原則下權衡得失的不得不然，法官只憑著還能”抱欄杆”這動作就推翻現場人員判斷，可有甚麼專業依據？？？
。
