shadowlandyu wrote:
取笑人的邏輯很有問題，全餐廳狂笑的邏輯也不好，歐巴桑的邏輯也不行。
（親生的兒子只是兒子的小集合）領養的小孩就不能說是自己的兒子嗎？（難道你要那些領養小孩的爸媽說他們領養的小孩不是他們的兒子？）
一個錯誤邏輯的故事，在引用前最好自己過濾一下，以免貽笑大方。
就只是不滿歐巴桑的自私行為酸酸她也要扯邏輯...
真要講邏輯你也是不及格....
兒子不一定要親生的沒錯....但....兒子一定要是個"人"吧
shadowlandyu wrote:
原po弟的女友為"所愛"勇敢爭取它的權利，（現在）遭受大家的白眼及嘲笑--我覺得相當勇敢以及佩服。
看你的頭像你好像也有養狗，你可以沒有勇氣，但請不要嘲笑謾罵那些比你更有勇氣肯為狗爭取權利的人。
因為這看起來真的很諷刺...
這我家寵物，請問可以帶上餐廳嗎? 他很乖不會咬人的
bluesky5151 wrote:
法律及一般社會規範是針對人類為主體制定的, 不知你拿狗跟有色人種來類比的邏輯在哪裡?
你若把時間的橫軸拉長 就知道我為什麼說人類進步的很緩慢
你說"法律及一般社會規範是針對人類為主體制定的"
請問那時有些白人歧視黑人的時候 美國難道沒有法律及一般社會規範?
你說到邏輯--所以照你的邏輯,那時候白人歧視黑人(不能進餐廳)就是對的?(難道那時候的法律及一般社會規範不是針對人類為主體制定的)
我的舉例是種思維 人的進步很緩慢 你現在回頭看歷史當下的一些制度跟限制(都是錯的) 很多現在看起來都很可笑..
你的邏輯能力若不能理解這樣的時間軸舉例(只能把我的舉例理解成狗跟有色人種比)..那我也沒辦法
我先前在別的板子說過,我可以理解(寵物禁入)餐廳的存在,畢竟餐廳是個營利單位,須配合當地的人文素養以及風氣(有些地方甚至吃狗肉).但是我更佩服哪些有理念 更開放的的餐廳經營者--他們不畏懼一些人的扭曲想法,可以歡迎寵物入內.
原po弟的女友為所愛爭取,我看到的是勇敢,以及我發自內心的佩服.
立派 wrote:
就只是不滿歐巴桑的自私行為酸酸她也要扯邏輯...
真要講邏輯你也是不及格....
兒子不一定要親生的沒錯....但....兒子一定要是個"人"吧
我邏輯沒有不及格-- 我只是討論故事的邏輯 那個取笑歐巴桑的人並沒有說你兒子是人嗎?
我知道故事是要酸歐巴桑 但就是邏輯誤謬 貽笑大方
對了，你還有另外一篇對我的回應
立派 wrote:
黑人也是人你舉這什麼鳥例子....
今天如果我的"所愛"是一隻蛇...我帶他去餐廳你會不會也佩服我?
原來你所謂的勇敢就是夠厚臉皮+自私(=無恥??)....
拜託你不要再出來丟愛狗人士的臉了
你的發言只會激發更多人對狗本團體的反感
對於這種粗魯回文方式，我覺得我不需要浪費太多時間認真回應...
還有 這是你平常跟人討論的方式？
內文搜尋
從 APP 打開
X