以失主觀點保護銀樓與當鋪的惡法 (第6頁)

不死小王子

不死小王子
個人積分：11分
文章編號：26675817

11分

51樓

2011-03-22 13:52

chieh76123 wrote:
簡單說

失主最大

我管你銀樓跟誰買什麼東西啊...(恕刪)

我的意思是...
如果照樓主的論述.
整個交易的崩潰.
銀樓不買.老百姓也不用賣嗎？

辛辛苦苦賺錢繳稅.卻得不到應有的尊重跟照顧...

chieh76123

chieh76123
個人積分：342分
文章編號：26675879

342分

52樓

2011-03-22 13:55

不死小王子 wrote:
我的意思是...如果...(恕刪)

所以我不認為樓主在這篇文章裡的立論點有任何公正可言

純粹是他一廂情願認定"銀樓收受贓物就是違法"

卻從沒深究過整個交易體系，所以簡單說他是失主他最大

買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...

DiabloIII

DiabloIII
個人積分：63分
文章編號：26676454

63分

53樓

2011-03-22 14:16

chieh76123 wrote:
所以我不認為樓主在這...(恕刪)

因為他受害了啊 = =

改天他開銀樓當鋪, 麻煩跟我說一下

我每天都去找他要金子

tony10121

tony10121
個人積分：80分
文章編號：26676570

80分

54樓

2011-03-22 14:21

chieh76123 wrote:
所以我不認為樓主在這...(恕刪)

因為今天是他東西不見

所以都是別人的錯

蔣:請多多點擊贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。

chieh76123

chieh76123
個人積分：342分
文章編號：26676936

342分

55樓

2011-03-22 14:37

tony10121 wrote:
因為今天是他東西不見...(恕刪)

嘴上說著不是針對銀樓收受贓物而是針對惡法

但我怎麼看開版都是針對銀樓收受贓物這件事情在開炮

你是受害者沒錯，你是應該拿回應得的權益沒錯

但是銀樓吃什麼喝什麼？

銀樓沒開版如此高尚，沒開版如此清高

人家就是要做生意養活一家老小，你以為無意間收受贓物是每個店家都願意的？

在你無法證明店家知其為贓物而收買的情況下

你是有什麼立場要無償討回？

買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...

pochuan1972

pochuan1972
個人積分：0分
文章編號：26677621

0分

樓主

2011-03-22 15:06

一個是失主一個是小偷一個是號稱不知情的購買者

這中間的問題該怎麼樣發展

才是對失主或號稱不知情的購買者

最有利

這才是今天討論的法律問題

法律用這麼久了

是不是該修修或在加註些新方法讓他更完美

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：26677872

22分

57樓

2011-03-22 15:18

pochuan1972 wrote:
一個是失主一個...(恕刪)

不用修法我現在就可以直接跟你說

保護交易安全優先於所有權的保護

不懂的話請自己去看民法的書

不想去買書我貼法律系教授的文章給你看

(我寫的不會比法律系教授寫的更好)

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!56PXTNKTExT5WWodviqZ69LX/article?mid=5591

我只跟你說結論不用修法而且對於念法律的人來講你的問題從來不是問題

好下課

東方海皇

東方海皇
個人積分：167分
文章編號：26678645

167分

58樓

2011-03-22 15:51

唉,說句消極的話.

在現今的法令下,民眾如果要保障自己的財產,也許居家裝個好一點的警衛保全系統,會是比較快也有效的.

聽過一個從事保全系統業的朋友說過,它們那一行很有趣,景氣好的時候,很多人家裡有不少貴重物品,怕被偷,因此就會申裝保全系統;至於景氣不好的時候,犯罪率上升,家裡怕遭小偷,因此更是會申裝保全系統,所以系統保全業者的業績就一直上升.

hugobossxzy

hugobossxzy
個人積分：0分
文章編號：26679310

0分

59樓

2011-03-22 16:20

保障交易安全
以大範圍來說
也算是保護個人的所有權

試想如果有個民眾
花了一筆大錢在當鋪買了勞力士
(R可說是當舖業的最愛啊)
很開心地把手錶帶回家

過了幾天
忽然有人跑來
說那錶是贓物
必須要賠錢給失主
不然就要被收回

此刻如果沒有
善意取得制度的存在
那麼該民眾的所有權
又將如何保障

長此以往
所有無須登記的動產
都將沒有人敢持有
也沒有辦法在市場上流通

如此一來
還遑論什麼個人所有權??

linscorpius

linscorpius
個人積分：25分
文章編號：68158927

25分

60樓

2018-04-16 0:09

這當然是惡法!!
在國際法，善意第三人是要提出證據的，這很合理喔，在美國，歐洲都有簽這個國際法，也沒有看到他們影響交易啊
可惜台灣日本都沒有簽，所以日本變成國際贓物流通地。(台灣日本都要被害人提出證據說對方知情，但是在歐美是買贓物的人要證明他不知情)
為什麼要提出證明呢?因為這樣商家才會做防範，例如銀行的存款，如果被盜領銀行不用賠，那銀行就不會做任何防範措施。

PS收大量廢5金，正常人哪可能有，想也知道有問題。

以失主觀點 保護 銀樓與當鋪的惡法

以失主觀點保護銀樓與當鋪的惡法