• 15

這要怎麼閃阿...

飛 力 wrote:
我開車超過20年了...

大大要如何確定旁邊車子緊急煞車
不是因為它走錯路?

而且我看影片的綠燈很久了

這不算是正常的行人...是硬闖!!!!
行車記錄器從頭到尾都沒拍到老人,直到老人突然冒出,
這也代表老人在相對位置也看不到這台轎車的存在,
老人第一時間只能看到貨車,以為隔壁車道沒車..所以選擇硬闖!!!!
飛 力 wrote:
我一直都很理性的跟大...(恕刪)


大家和平討論呀 多點知識這是很棒滴

我真的很好奇那個老人是從哪裡跑出來的

因為從影片看到 那台卡車也嚇到 因而緊急煞車(看到他後面載的機車都快要掉出來了)

表示那個老人是很快的跑出來 而且還硬闖紅燈

如果那台卡車速度很快的話 今天肇事的不是那台車

而是那台卡車了 那可能會更慘

最近被回收的文章越來越多是怎樣= =
我只是要提醒大家
此事件的關鍵在
十字路口
行人穿越道

上法院這2點是一定會被拿出來討論的
而不是一廂情願的認為哪方沒錯
道安講習的講師會跟你說....

一.駕駛行經十字路口未減速

二.斑馬線上 行人最大

三.駕駛也是要負擔部分過失

飛 力 wrote:
不管有沒有燈號

行人穿越道是行人最大

我覺得大大您說的什麼行人最大,
是在以往以證人口述或是路口監視器拍攝,
都不太能真實呈現意外狀況下
所僅能依靠~給路人最大的保障

現在最貼近駕駛視線的影片呈現出來的就是
老人闖紅燈
駕駛視線死角


新聞也有不少因為路口走進砂石車前死角,
除非司機下車查看否則不會發現有人的情況下造成意外,
判決是司機無罪

柴米油鹽醬醋茶 wrote:
這如果駕駛有責任的話...(恕刪)


駕駛為什麼沒責任?

他在雙白線處變換車道、路口超車(行經路口不是應該減速嗎)耶?


這個視線死角是他自己造成的,他如果一直跟在後方就會看到有行人;

他如果提早變換車道,就不會有這個視線死角。


行人當然有比較大的過失,但是後車駕駛雙白線變換車道、路口超車導致剎車不及是事實,怎麼可能沒有責任?
我用600D寫日記
台灣的紅綠燈有個規定

最基本的3燈款,由左至右燈號一定是"紅 黃 綠" (最近有些地區黃燈會改以計時,但基本紅/綠位子不變)

而影片中,亮起的燈號是位於最右側

如果對顏色判斷能力較差的朋友們,可以學著看燈號位子喔


飛 力 wrote:
闖紅燈固然不對
駕駛技術也是有問題
看到前面煞車了正常不是會減速提高警覺?
還一直衝...
行人最大就算是闖紅燈
撞他的車還是有錯...


大家開車要專心謹慎阿!
...(恕刪)


難怪很多人都說台灣是鬼島...
walakaho wrote:
駕駛為什麼沒責任?他...(恕刪)

我的個人拙見~

覺得您的:
如果~~~就會~~~
如果~~~就不會~~~

論點蠻怪的!
如果有那麼多如果,那當初考駕照的交通守則就會跟六法全書一樣厚了!
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?