rossipan wrote:
我是沒看澳洲的法規，...(恕刪)
別懷疑... 是低~~ 在路肩的部份有自行車道~
(01的澳洲站友設備組提供的照片)
(01站友benedicite提供)
(01站友甩尾甩到外婆橋提供)機車路邊停車會很亂嗎？
(01澳洲站友設備組提供)上高速公路，有疑惑嗎？
(01澳洲站友m750提供)還是要上公車專用道？
(01澳洲站友m750提供)sendoffy wrote:
那麼你也來說說為何沒有兩段式左轉就一定會有危險發生吧！民國83年之前台灣並沒有機車兩段式左轉這個規定，有發生任何問題嗎？
很抱歉我並沒有說非兩段式就一定有危險發生, 危險會不會發生和是不是二段式無關, 我只是想告訴你, 當台灣機車密度高到嚴重影響交通順暢和容易發生事故的時候, 兩段式左轉和路權的分配就是一個解決方案, 這就是為什麼83年之後才有這個規定
你自己都列了一堆是反駁自己用的嗎? 這麼多國家至少要150CC以上才能上高速公路, 還告訴我沒有車種分流限制?
政策的問題請你去跟政府抗議, 我只討論在台灣, 兩段式左轉是必要的, 但並不是所有路口都需要, 應該視時段, 車流量做調整
banco2716 wrote:
這麼多國家至少要150CC以上才能上高速公路, 還告訴我沒有車種分流限制?
150cc以上的機車才能上高速公路，與所有機車都不能上高速公路；就如同所有機車都不能內線左轉，與最高速度能達到時速50公里的機車可以內線左轉，哪一種才算是"車種分流"？？
前面也說了，國外區分的表準，是以"動力"為標準，不是車種！
banco2716 wrote:
政策的問題請你去跟政府抗議, 我只討論在台灣, 兩段式左轉是必要的, 但並不是所有路口都需要, 應該視時段, 車流量做調整
台灣這個政府自己的法律規定3線道的道路機車要兩段式左轉，但實際的道路狀況是，一堆沒幾部車在跑的2線道路段，也是掛上機車要兩段式左轉的標誌，但卻又故意不劃上待轉格，這就叫做依時段，車流調整？
banco2716 wrote:
很抱歉我並沒有說非兩...(恕刪)
標準的被賣了還幫人家數錢
越南的機車有比台灣少嗎？我記得人家可沒有禁行機車
台灣的機車之所以這麼擁擠就是因為一千四百萬台的機車只能使用不到四分之一的道路資源，反倒是汽車不到六百萬台卻使用全部的道路資源，這樣能不擠？不亂？上班時間去台北縣往台北市各大橋樑看看，機車的數量數倍於汽車卻只能騎那只有汽車道一半寬的機車道，然後汽車沒幾台卻三四線道在用，能不亂？能不擠？
在那邊講直接左轉很擁擠會影響車流的人，怎麼不想想看到底台灣是機車多還是汽車多？到底是誰擠誰？憑什麼一台汽車只有一人開卻要佔用五台機車的空間？
再者一昧的縮限機車路權，就變成騎六七十甚至七八十的機車在最外線與想右轉只開四十，阿婆騎三十的小50或是騎２０的單車搶慢車道就很安全？別的不說光是速度差了四五十公里卻硬擠在一起就會搞出一堆問題
全世界都是以車速分流，只有台灣搞車種分流，而且只搞一半，搞到最後還不是全部擠在一起，車種分流本來就是根本不可能做到的事情，還在那邊支持車種分流的人真的是莫名其妙，腦殘政府造了一個極度危險的火坑自己往裡面跳還稱讚人
乙烯 wrote:
台灣的機車之所以這麼擁擠就是因為一千四百萬台的機車只能使用不到四分之一的道路資源，反倒是汽車不到六百萬台卻使用全部的道路資源，這樣能不擠？不亂？上班時間去台北縣往台北市各大橋樑看看，機車的數量數倍於汽車卻只能騎那只有汽車道一半寬的機車道，然後汽車沒幾台卻三四線道在用，能不亂？能不擠？
限制北縣機車進入北市，可是台北市長與交通局長的心願呢！
限制機車進入北市，卻不限制汽車進入北市，可見在這些腦殘官員心中，開汽車才是高尚的，騎機車就是低賤的，就是不進步不文明的象徵！
就如同目前你可以開著一台車身鏽掉，排氣管破掉，車門快掉下來的汽車進桃園機場的出入境大廳，但你就是不能騎著價值90幾萬的1700cc重機從貨運站進入桃園機場的出入境大廳！理由很簡單，但絕對不是擔心重機騎上高速公路！
只能說banco2716是個被這腦殘政府洗腦的很成功的一位！
內文搜尋
從 APP 打開
X