請問各位，你認為女性適合擔任一線消防員嗎？ (第6頁)

s5590

s5590
個人積分：219分
文章編號：14108425

219分

51樓

2009-08-17 0:19

ptx wrote:
你這就是根本的刻板印...(恕刪)

喔...那在此對女性同胞至上歉意!!
原來都是我刻版印象.對不起

但有能力且有意願的女性自然會出現.
適不適用?跟有能力且有意願的人也許有關吧?但適用於第一線消防救災嗎?野戰單位嗎?
有時候能力強有意願的人並不適用擔任某些工作呀

有意願不代表可以!!
有能力也不代表有用!!

兩性本來就不會平等不是嗎?物種進化本來就會有差異了呀~不然幹嘛分男生女生?
不然男女標準都一樣就好了呀~~何必一套訓練模式分男分女!
去火場救人大家一起衝呀..出操上課一起操呀...

到底是女性沒能力擔任第一線工作，還是第一線工作不給女性機會？
我並沒有說女性沒有能力擔任第一線工作,但是請問大大,你看到了嗎?請PO個網址或網頁
讓我瞧瞧..比例少數不是嗎? orz

第一線工作不給女性工作?開放了不是嗎?但人咧?錄取了呀.結訓(訓練完)分發了呀~人呢?
在哪?這次進去的女性消防員不少吧.大大有空去消防局或消防隊走走看看吧

第一線工作不給女性工作??這次救災呢?人呢...你所謂有能力有意願的人呢?
而不是救護的第一線,請你弄清楚

好吧...就算有很多女性能力很強很有意願,但是長官肯讓她們衝火場去救災嗎?
這對有能力有意願的女性不是也不公平呢?看在男同事的眼裡不是也是嗎?

還請賜教~~謝謝

人人有工作,家家都和樂,年年20%,個個有祖產,超跑豪宅不用愁[01]

洗洗刷刷嚕啦啦

洗洗刷刷嚕啦啦
個人積分：5分
文章編號：14108592

5分

52樓

2009-08-17 0:26

如果一個舉重女選手從賽場退役後，想去當消防員，這樣不行嗎？
抓舉、挺舉一百多公斤，這樣也沒資格嗎？
普通一個男子的力氣就比他大嗎？

你的問題出在考試制度，不在女性！
不要似是而非模糊問題焦點
況且你ｐｏ的報導中也指出，很多新進消防員無論男女，體能都有待加強。

你的問題該是
因制度不健全，混進的這些可能不適任的男男女女
消防機制不會出問題嗎？

但你可能只是想藉機亂開槍，貶低女性吧

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：14108753

1221分

53樓

2009-08-17 0:32

s5590 wrote:
有意願不代表可以!!
有能力也不代表有用!!

你這兩句話，用在哪裡都一樣
不過有意願又有能力的人你不用，難道你要用沒意願又沒能力的人？
如果有哪本人事甄選的課本是這樣教，請指點我拜讀一下
還是說只要是男的，就算走兩步路就沒力、遇到火災第一個跑，也是可以錄取？

s5590 wrote:
不然男女標準都一樣就好了呀~~何必一套訓練模式分男分女!
去火場救人大家一起衝呀..出操上課一起操呀...

有人說不能這樣嗎？你確定女性消防員無法一起操課嗎？
我前面已經說得很明白，只要訂出共同標準，你不用擔心沒有人會來
當你訂出同樣能勝任火場救人的體能標準，而又有女性能夠通過這樣的標準
請問你是以什麼樣的理由可以認為女性無法通過同樣的訓練、不能一起去火場？

兩性生理上的確不同，但不代表生理構造的不同，無法完成同樣的工作要求
重點是在於能不能夠使用適合的標準，而不是在於生理構造
若是無法理解這一點，我想你的刻板印象只會更多而不會減少

一個中文，各自表述

紅色天鵝

紅色天鵝
個人積分：0分
文章編號：14108809

0分

54樓

2009-08-17 0:35

patrick753 wrote:
消防隊員過去是男人天...(恕刪)

連瞄子都扛不動了.何以救災

s5590

s5590
個人積分：219分
文章編號：14109031

219分

55樓

2009-08-17 0:46

ptx wrote:
你這兩句話，用在哪裡都一樣
不過有意願又有能力的人你不用，難道你要用沒意願又沒能力的人？
如果有哪本人事甄選的課本是這樣教，請指點我拜讀一下
還是說只要是男的，就算走兩步路就沒力、遇到火災第一個跑，也是可以錄取？

怕是怕標準訂出來,還是會不公平呀?我倒是想請你試說標準如何制定出來?
況且我也沒說有能力有意願的人,我不用呀.只要是達到錄取資格或是體能標準都可以
不是嗎?但現實的狀況不是這樣的..距離跟男消防隊員還是有差距不是嗎?

ptx wrote:有人說不能這樣嗎？你確定女性消防員無法一起操課嗎？
我前面已經說得很明白，只要訂出共同標準，你不用擔心沒有人會來
當你訂出同樣能勝任火場救人的體能標準，而又有女性能夠通過這樣的標準
請問你是以什麼樣的理由可以認為女性無法通過同樣的訓練、不能一起去火場？

兩性生理上的確不同，但不代表生理構造的不同，無法完成同樣的工作要求
重點是在於能不能夠使用適合的標準，而不是在於生理構造
若是無法理解這一點，我想你的刻板印象只會更多而不會減少

雖沒有人說不能這樣!但也沒有人這樣做不是嗎?
至於女性能不能通過同樣的訓練,不能一起去火場!這話我沒說..若有請舉例

況且就算通過訓練..,我到現在還從未看到救火的第一現場是有女孩子出現的
也許以後會有吧!但至少不是現在..

PS: 我說的出操上課是指女性軍士官.!不是消防隊員.... orz

人人有工作,家家都和樂,年年20%,個個有祖產,超跑豪宅不用愁[01]

Ozio

Ozio
個人積分：79分
文章編號：14109149

79分

56樓

2009-08-17 0:52

就算適合個人也不贊成!!

老天付予的身體功能不同，為什麼要逆天而行!?

就為了証明男女平等? 証明男生做的到，女生也可以? 這樣?

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：14109233

1221分

57樓

2009-08-17 0:56

s5590 wrote:
怕是怕標準訂出來,還是會不公平呀?我倒是想請試說標準如何制定出來?

怕有什麼不公平？麻煩講出來討論？
不然只有存在一個"怕"，沒人有辦法提出解決的方法

但標準不是沒有辦法訂，就像可以在電視上看到清潔人員的考試一樣
如果消防人員需要體力，你就可以用相類似的體力負荷的方式測量
如果需要背負重物或人員，也一定能訂出一個適合的荷種標準來測量
這兩個例子是屬於比較簡單，也比較客觀能量測的方向
所以可以看到其他領域的人員考試就有採用類似的測驗
其他更專業的部分，則需要有專業知識的人才知道該怎麼訂標準

s5590 wrote:
不是嗎?但現實的狀況不是這樣的..距離跟男消防隊員還是有差距不是嗎?

這應該要問，為什麼能力有差距的，卻還是要錄取？
所以你還是落入你前面的印象，卻無法接受通過同樣標準的人具有相同能力
若是通過標準還無法勝任，應該檢討的是當初的標準制定不當
顯示當初的標準，跟能否勝任工作沒有關係，有測等於沒測一樣

一個中文，各自表述

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：14109293

1221分

58樓

2009-08-17 0:59

s5590 wrote:
至於女性能不能通過同樣的訓練,不能一起去火場!這話我沒說..若有請舉例

我前面已經引了你的言，我才會有這樣的疑問
如果以你的發言的上下句來看，我覺得我的疑問很合理
若你覺得這並非你的原意，煩請解釋你原本這句話

｢不然男女標準都一樣就好了呀~~何必一套訓練模式分男分女!
去火場救人大家一起衝呀..出操上課一起操呀...｣

一個中文，各自表述

s5590

s5590
個人積分：219分
文章編號：14109497

219分

59樓

2009-08-17 1:09

ptx wrote:
怕有什麼不公平？麻煩...(恕刪)

嗯~~我大概了解大大所說的...

我想的確是標準制度出了問題!!
因為訂了男女標準的不同,所以錄取(考試)女性消防員(保障公務員)
也由訓練單位做了體能的訓練後結訓分發後無法通過的消防員就當
後勤工作,而通過的女性消防員一樣是可以上第一線救災的工作..

嗯~感謝大大的指導與指教,讓我獲益良多!原來女性也是可以的.

嗯~假以實日,我就會看到巾幗不讓鬚眉的女性消防員站上場了~~加油
女性消防員請好好加油唷

人人有工作,家家都和樂,年年20%,個個有祖產,超跑豪宅不用愁[01]

s5590

s5590
個人積分：219分
文章編號：14110018

219分

60樓

2009-08-17 1:43

ptx wrote:
我前面已經引了你的言...(恕刪)

兩性本來就不會平等不是嗎?物種進化本來就會有差異了呀~不然幹嘛分男生女生?
不然男女標準都一樣就好了呀~~何必一套訓練模式分男分女!
去火場救人大家一起衝呀..出操上課一起操呀...

大大!引言要引全部啦..因為我的意思是說兩性因構造的不同,所以標準不同
造成訓練模式分男分女的不同,若真的都相同的話那麼去救火場與出操上課
肯定是大家(不分男女)一起衝/操的呀..

人人有工作,家家都和樂,年年20%,個個有祖產,超跑豪宅不用愁[01]