doctor_dejavu wrote:
哈哈....
可跟健保局建議
連續五年沒有用卡者
第六年保費打八折
一年若超過20次者
視情況追加保費或部份負擔
這....怎麼感覺有點像車子的保險阿?
...(恕刪)
我喜歡這個建議，
但須照顧社會弱勢，
如低收入戶或有重大傷病卡需持續看診之人除外。
所以就大家加減看
不知不覺就浪費太多醫療資源
十幾年前在美國工作一年
一次蛀牙到牙醫處只是鑽洞補上暫時性填充物
在公司已有醫療保險情況下
自付額還要25美元
在這種情況下
當然會仔細考量情況後
再決定是否去醫院
這是人性
記得王永慶曾經提過一種健保方式非常理想
大概就是類似車險有自付額後保費就可以大幅降低的概念
比如說五百元以下的醫療費用民眾自行付擔
五百到2千民眾負擔固定比例
2千以上則由健保負責
如此每人每月的健保費可能可以由3,4千元降到一千元以下
省下來的保費可以在有需要時付自付額
而自付額增加後
就比較不會有人因為150元不痛不癢
所以稍有懷疑就急著跑醫院浪費醫療資源
而讓真的需要看醫生的人不會排長隊看不到醫生
真的得到重症的人還是可以得到妥善照顧
當然社會弱勢，如低收入戶或有重大傷病卡慢性病等可特別處理
台中小康 wrote:
之前與健保局友人聊天...(恕刪)
其實是真的耶。不能說愛逛吧，但是幾乎都是同個原因，就是保險。一個是人壽險，一個是健保。
人壽險有一種就是住院險，很多沒工作的人，都沒病裝病的跑醫院，你想想去醫院待一天，起碼一仟塊。
多的一天三仟塊。那比上班還好賺，所以這些人都靠這個方式去詐保險金。也因此醫院床位幾乎都被佔光了。
其二呢～多數是台灣的老人家。老一輩可能生活比較辛苦，加上教育程度比較差一點。
多數會覺得每個月交這個錢，很浪費。而且多跑就多賺的心態跑醫院，因此健保很大部份浪費在這裡。
甚至有些診所或醫院，還給老人家用健保卡換東西（現在應該比之前少很多了），你想這不算浪費嗎？
健保本來就是計算好好，每個人的生病機率，每個年齡層計劃百分比，用以計算健保打平的成本。
所以健保的費率照理說是打平的。但是卻因為以上種種行為，使得健保虧損太多。
有句話叫「給你方便，你當隨便」，正好是我們健保的情況，就是部份人士壞了台灣的健保，日前才要加調資費。
不過健保也給台灣改變了不少，包括醫生的費用都有嚴格規定，也因此台灣有高品質的醫治，合理的費用。
如果比起美國，你去個醫院打個點滴住院一天，你自已就得付兩仟塊美金的代價。台灣卻不用那麼大大的負擔。
因此美國你沒醫保，沒人敢去看醫生，而且美國的醫保是私人公司的，動不動給你倒閉，那你之前交的全沒了。
所以很多美國人幾乎都是生病不敢看醫生，因此病死在家裡的。所以美國這陣子才想學台灣弄全民健保。
相較起來，雖然台灣有這些老鼠屎壞了台灣健保，但是卻是許多國家（美、日、韓及歐洲）羨慕的醫保。
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
內文搜尋