kikikat wrote:
法律上遭受毀損傷害時...(恕刪)
嗯~如果最後的結果會這麼順利的話,
是能鼓勵很多遇到這些事的鄉民.
kikikat wrote:
法律上遭受毀損傷害時，是可以請求回復原狀，所以不一定非得要求賠償金錢
既然殘值沒那麼高，對方的認定是她的事，你只要主張你的請求，其餘交給法官
所以當然是要求修復至原狀，你也可以主張至原廠修復，不一定要去對方修車廠
如果對方賴皮，不理你，你就可以要求法院請求強制執行。...(恕刪)
這個才是正解!
fisheries wrote:
法源為何?...(恕刪)
條文您一定熟~ 就不多貼了~~
第216條~
例如 法拉利 F40 F50 ENZO等 總數稀少..並不多見 一般收藏大於實用 可經具公信力之第三方估價~~
確認其稀有價值證明書做書狀附件~
主張"依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。"
再者咬死修不好也不一定有用...215條有規定不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害
如果原廠副廠凱太廠都沒有零件可以處理..還是要走回金錢賠償...稀有車輛更不用說了..撞壞一輛少一輛..
還是得要回到估價上來~ TOYOTA沒殘值正常..法拉利就......
不知大大認為如何? 這樣主張可行嗎?
免責聲明：本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
kikikat wrote:不一定是這樣。法條的規定是：
法律上遭受毀損傷害時，是可以請求回復原狀，所以不一定非得要求賠償金錢
既然殘值沒那麼高，對方的認定是她的事，你只要主張你的請求，其餘交給法官...(恕刪)
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。（民法第二一三條第一項）
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。（民法第二一五條）
如果回復原狀所費過鉅，有可能被法院認定為「回復顯有重大困難」，就要以金錢賠償，賠償額以市價認定。請參考以下判決：
…第一上訴人三星昌公司所有車輛因本件事故受到毀損，若欲回復原狀需花費1,740,288 元，惟該車係西元1994年份者，本件事故發生時之市價僅為85萬元，自修復費用遠逾車輛事故時之市價觀察，足見：系爭車輛回復原狀需費過鉅，即回復原狀顯有重大困難，則依前揭民法第215條規定，應以金錢賠償第一上訴人三星昌公司之損害，即系爭車輛於事故發生時之市價85萬元為宜。從而，第一上訴人三星昌公司請求賠償於85萬元及自原審追加訴狀繕本送達翌日即93 年6月19日起算之法定利息範圍內，為有理由，應予准許；其逾上開範圍之請求，為無理由，不應准許。…（臺灣高等法院94重上327）
然而，也有判決不管修復費用多高，也准許請求回復原狀的。請參考：撞壞老爺車 回復原狀太貴 肇事者敗訴
可見，法院實務見解也非完全一致。我個人較認同上面高院的判決，賠償事故發生時之市價。
內文搜尋
從 APP 打開
X