AC-130空中砲艇機 (第6頁)

Curtis_l

Curtis_l
個人積分：1186分
文章編號：13782851

1186分

51樓

2009-08-03 11:05

m91 wrote:
那是實戰畫面,就是打...(恕刪)

樓主已經在 9樓說明了，這是他玩 COD 4 錄下來的畫面，也就是 Game 的畫面，不是實戰錄影。

m91

m91
個人積分：385分
文章編號：13782987

385分

52樓

2009-08-03 11:10

Curtis_l wrote:
樓主已經在 9樓說明了，這是他玩 COD 4 錄下來的畫面，也就是 Game 的畫面，不是實戰錄影。

那看起來真像真的!

沒玩過COD4!

Curtis_l

Curtis_l
個人積分：1186分
文章編號：13783262

1186分

53樓

2009-08-03 11:22

Agent 01 wrote:
AC-130空中砲艇機在終極動員令:將軍
也可以玩得到

如果敵人在沒有空優的情況下大舉集結
AC-130一飛過來我想應該是屍骨無存
RPG要打下這台未免把它過度神化了
拿RPG來打戰車還比較準

我也很喜歡呼叫他來轟敵人，但是敵方有空防，很快就掉下來了，而且一呼叫還要一直顧著他，所以我都直接用其他空優單位轟，不然就海超武。 ^++^

不過如果跟電腦對戰，就算電腦集結一群地面部隊，知道你要呼叫 AC-130 就跑了，超賤... orz

gameryf

gameryf
個人積分：112分
文章編號：13783498

112分

54樓

2009-08-03 11:32

剛剛去網上爬了一下文，這怪物看來不是玩具，越戰的時候擊毀了10000輛卡車（很多是中國的...），螺旋槳引擎留空時間長，對方沒有防空的話，用來封鎖補給線真的是太合適了

不過好像在海灣戰爭的時候被肩扛式導彈打下來過（據說也是中國的....)

qqk

qqk
個人積分：1分
文章編號：13783503

1分

55樓

2009-08-03 11:32

在高空的飛機用RPG打，我看飛都飛不上去還打個鳥歐

RPG是用來反裝甲的，並不是用來打飛機的，一堆人被黑鷹誤導

AC130主要用於密接空中支援與對地武裝偵察，所以他執行任務並不用降低高度因為他配有光學設備，

他會以圓圈飛行，攻擊目標使目標成受四面八方的攻擊，這樣一個部隊很快就會潰敗掉了

Pink Floyd

Pink Floyd
個人積分：3099分
文章編號：13783587

3099分

56樓

2009-08-03 11:35

gameryf wrote:
一個rpg搞不好都能打它下來...(恕刪)

AC130不會飛那麼低讓RPG打到!
刺針飛彈就比較OK!

好心沒好報,誠摯終召嫉.....

brexchen

brexchen
個人積分：156分
文章編號：13783721

156分

57樓

2009-08-03 11:40

要是一顆熱導的地對空飛彈上來, 火球彈放一放就閃掉了. 我覺得只有用刺針飛彈做飽和攻擊...一次20 發, 分三波給它射上去. 這樣還逃的走就有鬼了.

不然就是要用雷達導引的飛彈上去了.

apapap6

apapap6
個人積分：714分
文章編號：13783901

714分

58樓

2009-08-03 11:47

jackyliu2000 wrote:
是不是變形金剛地一集...(恕刪)

沒錯就是那架

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：13784016

28080分

59樓

2009-08-03 11:51

刺針飛彈(射程5km) VS AC-130 (20mm.40mm.105mm)空中砲艇機是找死的行為,因為你還沒打下它就被亂炮轟死了吧

pcgamer

pcgamer
個人積分：3205分
文章編號：13784187

3205分

60樓

2009-08-03 11:58

JOE wrote:
如果是像樓主開版發的...(恕刪)

RPG那麼有效，那前蘇聯幹嘛還要開發肩射式地對空飛彈？？
以前蘇聯那種人民戰爭的思維，幹嘛花大錢去研發這種東西，用RPG對空狂打不就得了......
反正便宜嘛.....不是嗎？？