yehron wrote:
不知~有幾位一直說~...(恕刪)
相同的說法也可以套用在頂樓的住戶上...
但是你我都知道, 這是不合理的....
因為已經有其他大大說明, 騎樓的空間已經由容積率獎勵提供補助....所以基本上若是你花錢買騎樓的空間, 是建商騙你錢.....
yehron wrote:
不知~有幾位一直說~騎樓私用是自私的大大
有買過大樓一樓嗎~
錢是我花的,還要負責維護~有人在騎樓出事算我的
我自己花錢買的卻不能用~光騎樓就可以買一間樓上公寓來住了(2房的)
1F跟頂樓的房價本來就是最高的，這樣比沒意義！
yehron wrote:
減稅???
別鬧了上面蓋那麼多~你想減稅~夢做一做~
說到容積率~這干買的人啥事~是建商賺走了
卻要買的人買單~~
講這麼多，講的很委屈的樣子
沒有騎樓的一樓多的是
那你幹麻買有騎樓的一樓？？？
難道不是比沒騎樓的一樓便宜／室內坪數比較多／出租、開店或轉手都賺的比較多嗎？
照你的說法，新光三越前廣場給也該圍起來不給人走，我買的大樓公設也有三十幾趴，我還要繳管理費維護，那我也可以拿來堆我的東西囉！！也可以把車子開上中庭來停囉！反正三十幾趴的坪數，扣掉電梯間樓梯間，停兩台車都還綽綽有餘....
請幾位認為騎樓要開放的路人甲針對此問題作回應
騎樓"白紙黑字 產權是我的" 預設條件就是"私人土地" 何以說我們很自私?
容積率是爽到建商，跟住戶有什麼關係?
依照這種邏輯，是不是我的土地不小心沒注意到被政府鋪柏油就變成"既成道路"?
因為稅賦優惠就可以讓政府拿去開放給"別人"用?
"公眾利益" 難道我不算在"公眾"裡? 我不只是算在公眾裡 我還擁有土地產權
憑什麼這樣吞掉呢?
台灣就是都市規劃完全零分~沒個像樣的 所以土地相關法規繁瑣漏洞又多
例
我家有一塊土地，不得過戶轉讓，但是要繳稅，既然土地不准我們用，還要我們繳稅，這有合理?
那土地我們不要行不行? 當然也不行，因為政府也不要
問那些公務員要怎麼半?
"等土地所有權人死亡後辦理拋棄繼承"
台灣好讚
內文搜尋
從 APP 打開
X