台中小康 wrote:
我是譴責樓主黑掉月工金失人二，
請問就因月工金失人二質疑樓主就被黑，
讓他無法於本樓繼續發言，
這不就是一言堂。
馬克蘇我寫的清清楚楚，不知是你的閱讀能力還是我的表達能力有問題????
潛水看這樓看到現在，不是你的表達能力有問題，而是你始終都是選擇性的回答。
對於馬克蘇大向你提出的幾個問題點，你從來沒有回應過，只是一而再再而三的繞著你的論調轉來轉去，就像你這個回文，依然仍是選擇性的只挑誰黑誰、是不是一言堂回應~ 唉
月工金失人二 wrote:(5695F)月工金失人二的連結現在是2037F
【有人在法庭上招了瓶身真的有破洞，但如此卻和第二次提供給媒體的拍照用的無破洞鋁罐,
有證詞與證物上的矛盾與出入 - 2073F】
2037F jerry3410的文內並未寫到「有人在法庭上招了瓶身真的有破洞」
iamdarlong0315 wrote:所以我也是看不懂
他常常用一些模擬兩可的語言來指涉樓主..什麼法庭?什麼宣判的?
實在看不懂他的用意..?
問他真相在那一樓
說不出來就是說不出來
月工金失人二！
看到了回原樓講一下真相是什麼，
我會幫忙轉過來，
不要像算命仙，講一半讓人猜，
事後對了就說「我早說了」
事後錯了就說是人家自己無法意會天機
===如果看到我在賣東西，那就是帳號被盜了。===
馬克蘇 wrote:
那我是不是合理懷疑你把我黑了，因為不知道從幾樓以後，你就再也不回我的文章，無論我怎麼回你，你都不回
那就奇怪了，我為什麼看不到你把我黑了，要用推論的？
照你的講法，是你箝制我的發言，打壓我的言論自由囉？
...(恕刪)
你不能發言嗎?????
你先整理一下自己的問題，
我看是否有回答之價值再決定是否回答，
沒人可以要求他人一定要回答，
但不能限制他人不能發言。
如有人發言涉及人身攻擊、辱罵等不當行為，
我即贊同將他黑掉他眼不見為淨，
但如只因意見不同即黑掉人且黑人者為討論事件之樓主，
本人即認為非常不恰當，
因不讓不同意見的人發言不就是讓此樓為一言堂嗎。
假設、質疑、不就是為探究事件真實，
那被黑掉之網友月工金失人二有對樓主人身攻擊及辱罵嗎???
為何不讓他自己說明呢。
台中小康 wrote:
樓主接受記者訪問是事...(恕刪)
樓主接受記者訪問是事實，
樓主接受訪問前未曾與廠商聯絡亦是事實，
所以？？違法了？
假如
飲料有問題PO上來。就不是事實.................？
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
台中小康 wrote:
請問質疑本件事件真實就是人身攻擊????凡。人不可擋 wrote:
康大的發文是在等廠商／記者聯絡？最近生意差喔
...(恕刪)
這些網友之內容才是人身攻擊。
哇，被點名哩
台中小康 wrote:
首先更正樓主接受訪問是三次。
第一次是樓主將爆料文章及圖片放在知名網站中供人瀏覽，大家都知道記者會上Mobile01找新聞，記者聯絡樓主，樓主接受記者電視媒體訪問。
第二次是記者聯絡廠商到樓主處接受訪問。
第三次是廠商提告樓主找記者申訴接受訪問。
不知大家認為樓主接受訪問是無心插柳還是有意栽花呢??????
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
凡。人不可擋 wrote:
康大的發文是在等廠商／記者聯絡？最近生意差喔
這樣的猜測應該有呼應齁~ 輕鬆一下！
基本上大家都不是當事人，不會知道雙方在想什麼
兩邊做任何決定目的都不是局外人能了解的...
只是就廠商的行為舉止態度實在是不及格，這點應該絕大部份的＂旁觀者＂都會這樣認為吧？
至於陰謀論，就讓時間（判決）來證明囉！
看文要看全部喔，小弟上面的發言是呼應你的文章呢!
如果小弟算人身攻擊，那你算?? 煩請指導專業見解，謝謝...
台中小康 wrote:
如有人發言涉及人身攻擊、辱罵等不當行為，
我即贊同將他黑掉他眼不見為淨，
但如只因意見不同即黑掉人且黑人者為討論事件之樓主，
本人即認為非常不恰當，
因不讓不同意見的人發言不就是讓此樓為一言堂嗎。
假設、質疑、不就是為探究事件真實，
那被黑掉之網友月工金失人二有對樓主人身攻擊及辱罵嗎???
看起來你的人身攻擊見解異於多數鄉民，專業人士果然是不一樣
我不入地獄，誰入地獄？
天天白日夢 wrote:
月工金失人二的連結現...(恕刪)
肛大說的點在這一樓5687
肛大似乎已確定「案情非鄉民所想的」，如果他不是相關人員，就真的代表「太會猜」了
要不就關係很好，連巴拿馬總統都有交情的人，怎麼會查不到這個案子的進度呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X