buzzbee wrote:
您說到重點了！
弊案百百種，為什麼大家都忘了？
因為別人偷吃時，還懂得羞恥，都不敢聲張！
但我們徐員外，走後門之餘，
還大聲嗆消費者，
這種嘴臉，經典得滴的出油來！
搞到今天這種場面，
到底誰得利了？
所以相較高鐵~~~這一次只是純粹不爽徐員外而已嗎?
gary0408 wrote:
交通部答覆：
一、交通部100年7月4日轉送台端致總統信箱反映事項敬悉並說明如后。
(一)ETC契約規定有委辦服務調整機制，遠通電收公司若符合契約規定委辦服務調整機
制要件，本局應於次年依據契約規定公式調整乙方委辦服務費。若遠通電收公司不符
契約規定委辦服務調整機制要件，本局自不予調整。
(二)本局「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案招商文件規定，暫停收費
天數一年內累計超過7日（168小時），得在抵償營運成本之原則下協商補償措施，本
局均依契約規定辦理。
(三)高速公路電子收費系統（ETC）建置及營運案，並非將系統技術作為單一評選項
目，而係以「營運為主軸」規劃民間參與，即在「評選營運計畫，不單選系統技術」
的原則下，以「最佳整體規劃」之民間機構負責系統建置及營運。
(四)ETC契約規定有「為提供用路人更便利或更先進之電子收費服務，建議於營運期間
內應允許建置營運公司隨著科技之演進，亦可採用其他電子收費技術。但所增加或變
更的電子收費系統仍須經本局查核驗證，且其系統功能仍須符合原招商文件所要求的
系統功能規範」，故在不中斷營運且不增加用路人及政府負擔之原則下，未來遠通電
收公司eTag系統如能通過查核驗證，確認eTag系統符合契約規定後，本局可同意遠通
公司採用其他電子收費技術，但其系統功能仍須符合原招商文件所要求的系統功能規
範。
(五)遠通電收公司已於本（100）年6月底提出整體解決方案，經查該公司所提方案，
應有助於利用率之提升和計程收費系統轉換建置。
(六)本局為督促遠通電收公司依約履行其所提之方案，已另設檢核點。如該公司日後
工作未達檢核點目標，本局將溯及自100年4月15日起計懲罰性違約金。
二、台端關心路政，特致謝忱。
國道高速公路局局長 曾 大 仁 敬啟
太好了...如果合約這樣簽不就不用玩了!!
這合約內容就講了!不管你遠通怎樣玩,我高公局就是要挺你!...
所以要抗議的主題是不是要改成「簽這無腦合約的官員下台負責」
我也覺得電子收費系統不錯,里程收費我沒意見,但我不爽的是
1.為何要用爛系統,明明有更佳的方案
2.相當不方便(什麼問題都是使用者的錯!)
3.合約內容對消費者不利,遠通佔便宜口氣還這麼大!!(遠通的獲利真的很好!)
4.該罰不罰,不公不義
高鐵沒這麼大的反應我想是因為我平常用不到,高速公路我是常跑,所以對我感觸較多吧!
不過高鐵也真的很扯!
,ETC算是個引爆點~不能再漠視政府亂搞下去了!!
gary0408 wrote:
小弟之前也有行文去總...(恕刪)
"(二)本局「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案招商文件規定，暫停收費
天數一年內累計超過7日（168小時），得在抵償營運成本之原則下協商補償措施，本
局均依契約規定辦理。"
要從國庫挖錢出去賠給遠通，就會說"依契約規定辦理"
"這筆錢是國庫出的錢吧！換言之是老百姓納的稅，那麼當初花人民的錢付給遠通可以給的這麼豪邁，現在既然遠通電收運量不足已經違約，為什麼就不依約求償？這求償對於國庫來說本是應得的收入，至於遠通電收要如何改善來增加使用率這根本是另一回事吧！是誰有這麼大的權力可以決定讓國庫短少了這應收的罰款？"
這也是我最不爽的壹點，
交通部好大的 權力?小毛是你簽的文嗎? 毛教授?
我記的 小吳只會在公文寫"依法行政"，其他不會，
小毛要小心背鍋!!
"(五)遠通電收公司已於本（100）年6月底提出整體解決方案，經查該公司所提方案，
應有助於利用率之提升和計程收費系統轉換建置。
(六)本局為督促遠通電收公司依約履行其所提之方案，已另設檢核點。如該公司日後
工作未達檢核點目標，本局將溯及自100年4月15日起計懲罰性違約金。"
挖錢給遠通，就說高公局立場是「該給人家的就要給」，
為何這時不喊"契約規定辦理"，先把罰金收下來?
對遠通這麼好，記罰勒!!
火都上來了!!
我超速，要記罰，可以嗎?
所得稅不繳，也要記罰，可以嗎?
犯法，，也要記罰，可以嗎?
內文搜尋