c1026yz wrote:
良言一句三冬暖，惡言...(恕刪)
請你先想一想當事人看到你那段話心裡會有怎樣的感受
如果你還是認為你那段發言沒有不當
那我也無話可說了
良言一句三冬暖，惡言一句九秋寒。
這句話原封不動還你
c1026yz wrote:
當事人的感覺要問他才能知道，我不曉得你為何會知道??
三百萬也不是我講的，不知道是誰提的，難道這樣給別人的觀感就會好?...(恕刪)
既然你要這樣掰我沒辦法多說什麼
不過我想應該有不少人都認為你提出的方法既不可行,也很幼稚
連事情的來龍去脈都還沒搞清楚
劈頭就來一段
"我看這樣好了，拿四杯有清潔劑的咖啡，經理一杯，員工一杯，受害者母親一杯，受害者一杯，然後桌上放星巴克出的三百萬。數到三，誰有勇氣第一個把眼前的咖啡乾掉，誰就把桌上的三百萬拿走。看看誰要錢還是要命? 沒人敢喝就都不要拿。"
你說我不是苦主我不知道,但如果今天你是苦主
我對你說這樣的話你會爽?
如果你是過失的員工你看到會爽?
還是說現在來01回文的人都不用先搞清楚一些事情
就能先回文酸人?
anthrax7719 wrote:
既然你要這樣掰我沒辦...(恕刪)
你有你的意見，我能接受。
你不能接受我的意見，我也能接受。
說我幼稚，我也能接受。
每個人都是平等的，雖然不是很認同你，不過我會尊重你的想法的，謝謝
Youtube iPhone吉他 那些年 浪人情歌 追追追
但我覺得現在大家動不動就要訴諸媒體
很多事情的真相是看不出來的
因為當事人都只會說對自己有利的地方
然後要大家評評理 甚至製造出一種情境要大家同情
所以我想這篇原文的出發點也是很有道理的
但消費者受了傷害造成傷害的公司本來就應該要負責
只不過該負責多少不是消費者說了算也不是公司說了算
而是法院說了算
通常服務業是最不想去得罪客戶的
畢竟從事服務業的公司不可能不知道商譽的重要
這個新聞鬧得很大 到底誰才是最大的受害者
現在的人都很會主張自己的權利
如果星巴克真的是一家很有良善的公司
難道因為一個員工的錯就全盤皆錯嗎?
大家都說美國法規如何又如何保障消費者
但你應該也有聽過曾經因為犯了錯而倒閉的企業
那造成更多的失業率 對社會到底是福是禍
當然如果今天是星巴克不負責任
那大夥還真的應該替他來評評理要星巴克負起責任甚至停業
金額是大是小雙方能否達成協議並不是重點
而是這個事件本身
星巴克要重新再檢討所有的流程 避免下一個受害者
當然消費者也有權利選擇對他有利的公司消費
我個人是很相信因果的
這個世界上其實有人的地方都不單純
更別說在網路的世界裡 更是龍蛇雜處的地方
樹大招風 是永遠不變的真理
只希望這件事雙方都能有個滿意的結果
錢是人最大的朋友也是敵人
內文搜尋
從 APP 打開
X