• 138

太魯閣車禍,我覺得平交道柵欄真的有問題

squarelfox wrote:
如果只單單對著牛喊淨空,卻完全不想想其他辦法
火車上的乘客就會因此安全些??


偏偏"牛"不該在駕駛座
如果真的這麼多"牛"
那監理單位有事情做了

一個封閉的道路系統上只有一輛車
那有沒有規則沒差
但只要有兩輛車以上
就必須訂出規則
不然就會發生碰撞

靠右行駛(或靠左行駛)
直行車先行
...
等等
那為何平交道淨空不能跟上面的規則一起被遵守

確實保持淨空
即使柵欄只升起一秒後又響警鈴
也不會發生這樣的悲劇


規則
是用來遵守的
用來保護大家的安全


對於不想遵守規則的駕駛或行人
給予再多的防護都沒用


還有
很多人都在做的事 不一定是對的

Harvey, Hearty, Happy, Honey~

sqr0930 wrote:
規則
是用來遵守的
用來保護大家的安全


對於不想遵守規則的駕駛或行人
給予再多的防護都沒用


還有
很多人都在做的事 不一定是對的

真是一語中的!

就拿一般道路跟車距離來說好了,連我也會跟得比所謂的安全距離還近,放眼望去,也很少有人比我距離放得更遠的!
這種情況,我沒辦法去要求道路單位怎麼改善,因為會動的是車,控制車的是開車的人,有辨識能力會看交通號誌指示的人,不是沒有生命的道路!


規則,真的就是防君子不防小人!

但規則不是亂訂的,是經過許多專業的計算跟考量訂立出來的,但它也不是手銬腳鍊,它那麼無形,無法時時刻刻去限制人...
管妹...是誰啊?
闖紅燈、開車靠右
跟這些還算多數人都會遵守的規則相比
平交道淨空這件事簡直是完全反過來的
舉目所見,現實情況是「會遵守的才是少數中的少數」
這當然是錯的!
但就跟外國人總覺得很不可思議
為何台灣人總是把衛生紙丟到垃圾桶,而不是沖進馬桶一樣
早已經是積習難改....

雖然很現實、很殘酷,但還是該明白一件事
呼口號喊淨空,效果幾近於0...

所以與其把焦點擺在可能多達千萬位的違規者身上
(立意良好,但我基本上是半放棄了啦...沒人有辦法讓這群牛學會淨空這件事)
我會「把焦點放在乘客的安全身上」(重點中的重點)
這是不得已而為之,不是要故意縱容這群牛,肇事者死了最好!

以汽車為例,只要大家都守規則,是不是能說
安全氣囊、倒車警示這些都是毫無意義的系統?
答案當然不是這樣...

辦法?我在#501篇回文就有寫了,請自行翻閱
查了一下,技術上應是可行的
如果火車能即時接收平交道的監視器畫面
至少在「緩衝距離外」,又多了一層保障
比起全面地下化、高架化的曠日廢時,所費不殆
應該是相對平價的選擇

看見有牛衝向人群
我不希望那些人停在原地喊「笨牛!快停下來~~~」
基於求生本能,試著跑吧、跳吧、躲吧,不管逃不逃的掉...

試著把自己當成是火車上的乘客
如何讓自己、讓乘客們有更多存活下來的機會
所以「我才不想把希望寄託在牛身上」,實在太渺茫了...

希望有人多少能理解這一點...

該說的都說了,該建議的也提了
基本上是用很沈重的心情在寫這篇文章...
本篇我將不再回文
就笑罵由人吧...
squarelfox wrote:
闖紅燈、開車靠右跟這...(恕刪)

火車安全性不是一蹴可幾的
不是一直拿來提,就代表有在關心
不提,就是漠不關心
照此邏輯,沒在這裡說平交道有問題的台灣人,都是不支持安全的人
個人實在不能認同這種爛邏輯

就像汽車安全性也是一直在研發
但只要有人被撞了,就有人痛批車廠漠視汽車安全性
反而是這個人有沒有違規,不是重點
本末導置的思考,真是怪

一直提安全性,不代表你比較聰明,比較積極
也不需要你提醒,你敢說台鐵沒在做嗎?
這種事不是一步登天,不然交給你去研發啊

squarelfox wrote:
闖紅燈、開車靠右
跟這些還算多數人都會遵守的規則相比
平交道淨空這件事簡直是完全反過來的
舉目所見,現實情況是「會遵守的才是少數中的少數」
這當然是錯的!
但就跟外國人總覺得很不可思議
為何台灣人總是把衛生紙丟到垃圾桶,而不是沖進馬桶一樣
早已經是積習難改....

雖然很現實、很殘酷,但還是該明白一件事
呼口號喊淨空,效果幾近於0...

所以與其把焦點擺在可能多達千萬位的違規者身上
(立意良好,但我基本上是半放棄了啦...沒人有辦法讓這群牛學會淨空這件事)
我會「把焦點放在乘客的安全身上」(重點中的重點)
這是不得已而為之,不是要故意縱容這群牛,肇事者死了最好!

辦法?我在#501篇回文就有寫了,請自行翻閱
查了一下,技術上應是可行的
如果火車能即時接收平交道的監視器畫面
至少在「緩衝距離外」,又多了一層保障
比起全面地下化、高架化的曠日廢時,所費不殆
應該是相對平價的選擇

看見有牛衝向人群
我不希望那些人停在原地喊「笨牛!快停下來~~~」
基於求生本能,試著跑吧、跳吧、躲吧,不管逃不逃的掉...

試著把自己當成是火車上的乘客
如何讓自己、讓乘客們有更多存活下來的機會
所以「我才不想把希望寄託在牛身上」,實在太渺茫了...

希望有人多少能理解這一點...

S大...
算了啦
講再多也沒用啦
再講也只會被抹黑成意圖替砂石車司機脫罪
沒人會想你是替往後更多的台鐵司機、更多的台鐵乘客請命
反正只要---平交道淨空---五個字就無敵了
世間紛擾何時了,離群索居避塵囂。俗事喧鬧皆忘掉,太虛之間任逍遙。
ppbox wrote:
沒人會想你是替往後更多的台鐵司機、更多的台鐵乘客請命
反正只要---平交道淨空---五個字就無敵了

所以你認為台鐵都是笨蛋,只有你們最聰明
只有你們關心安全性嗎
你們沒那麼偉大啦
少往臉上貼金
安全性研不研發,你們真認為是拜你們所賜嗎
天哪,太好笑了
squarelfox wrote:
闖紅燈、開車靠右跟這...(恕刪)

一個人開著國產的Toyota Vios 1.5 E發生車禍,他是不是應該要向Toyota索賠?因為車子做得不夠安全害他受傷!他說為甚麼人家M-Benz S-Class S63L AMG的安全配備有、雙前座側面氣囊、後座側面氣囊、全尺寸頭部氣簾、雙前座護頸頭枕、循跡防滑控制系統、主動安全預防系統、遠光燈自動控制、斜坡起步輔助、胎壓監控、夜視輔助系統等等。
兩台車一樣都是車,車價差那麼多,當然安全配備也就差很多,你要把Toyota Vios當成S63L來開,不發生車禍也難,會發生車禍難道是Toyota Vios的車子設計上有問題嗎?當然不是啊!出了車禍再來怪東怪西的,怎麼不檢討開車的心態與技術!再說再貴的超跑碰到腦殘的駕駛,還不是一樣開到湖裡!
台鐵的安全系統當然不是百分百的安全,所以才會需要交通法規,就算是高架化的鐵道還不是一樣發生意外,不把限高標示看在眼裡硬闖,難道要怪高架化做得不夠高嗎?
kimi6899 wrote:
一個人開著國產的To...(恕刪)

如果以假聖人邏輯
他們的確會痛斥車廠安全性不足,鋼板不夠厚,氣囊不夠多
再來是痛斥政府,道路規劃有問題
至於自己有沒有違規,完全不是重點
然後自己覺得為整個用路人盡了很大一份心力,督促了汽車安全性的研發與重視
沒有支持他們言論的人,都是不重視車輛安全的人

閻魔あい wrote:
乾脆把平交道放反讓飛機也要等汽車平交道算了

照片是哪國啊?

好誇張

竟然沒做地下道穿越

Inspector wrote:
如果以假聖人邏輯他們...(恕刪)



你們這些人都需要靠扁低別人來支撐自己的論點的嗎?
  • 138
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 138)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?