38Andre wrote:當事人不再發言是明智的,等待法律裁決,準備防禦將到的攻擊,與準備未來的還擊
再把小弟說的說明白一些些...
如果...如果...如果...
是消費者惡意搞廠商,(目的不是錢)
大家看到的都是他說的,
所以包括客服的處理及態度都是他的一面之詞...
或許...或許...或許...
消費者認識記者,
甚至是記者是主謀呢?
那新聞播出來的內容...偏頗的就會更嚴重囉!
不要以為在這發言沒關係,
上了法院這些都是證據,
包括小弟的臆測都有可能出事...
maybe...當事人不再發言是這原因?
都是假設...
38Andre wrote:
樓上幾位大大的說法並沒有推翻小弟的假設呀,
那些新聞片段的廠商的態度...是誰講的? 是誰剪接的?
所以是真實的嗎? 還是只是斷章取義?
就算記者真的跟消費者不認識,
他也不是主謀,
請問各位大大,
記者斷章取義的能力有多強?...(恕刪)
你的假設,在之前之前就有人提出同樣的問題了,也早就被大家推翻再推翻,
許多前輩已經懶得再重覆說明N遍,所以,還是先爬完樓看有沒有新論點後
再來說吧。
38Andre wrote:
不好意思,這樓蓋太高...(恕刪)
就說過了
今天到這地步
不管螞蟻怎麼來的
1.jerry自導自演
2.工廠出來的
1.那請廠商證明,不要拖......
2.假如工廠出來,那品管不是有問題,那表示長久以來我們買的維大力。都有可能受污染。
一般賣廠或公司遇到這類情況。還沒明朗之前。
都事先致意然後拿一箱或紅包壓壓驚.
把東西帶回去化驗
假如是假的在告或提出說明也不遲。
就唯獨南亞食品,100%工廠不會有問題。100%消費者造假......提告
這樣的東西我怎買的下去
改天換我買到。PO上來!還被告....我不是很倒楣
拒買就對了....南亞食品相關產品..尤其是維大力
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
38Andre wrote:
看到的新聞就是事實嗎? 我嚴重的懷疑
你懷疑我認同
但請再仔細想想
1. 維大力內部已經調查清楚嗎?有提出調查說明嗎?那麼快就提告是為了什麼?
小弟「假設」→ 也許副總當下奇檬子不爽,所以硬是要告;後面又死要面子不好好河蟹。
2. 後面消保會介入協調,維大力有正面回應嗎?
小弟「假設」→ 也許是副總的「指裁示」,讓其無法好好協商。
3. 媒體(電視、網路)被河蟹掉;面對網路上討論的沸沸揚揚也不出聲滅火;對於樓主的說明也不反應
小弟「假設」→ 也許維大力沒話好說,因為樓主說的都是對的,所以只「訴諸法律」,拖一天是一天
就「法」來看「靜待司法」調查是對的
但面對廣大消費者的聲音,很難了解如果廠商沒錯的話,為什麼廠商不立即提出說明。
常看到很多廣告(電視、平面),都在司法未判定之前,為了先挽回消費者(投資者)信心而先行提出說明。
所以 ~ 「假設」維大力是對的,現況維大力的作為合理嗎?
~ 「假設」維大力是錯的,這一招「拖」字訣就用的相當高明。
內文搜尋

X