jackelhou wrote:
這麼想去坐高捷那你到...(恕刪)
我是高雄人
你認為我坐了沒有?
我兒子唸三民家商
上學天天要坐
一出捷運站就是學校後門
多方便啊
反倒是這次去台北
完全沒有坐捷運
連去淡水都自己開車---停在捷運下面那個地下停車場
光台北火車站下面那個亂七八糟的指標與路線
就讓人搖頭
ccl5988 wrote:
原來台北也有啊
學我們學得很透徹啊
中鋼捐贈8500輛腳踏車
台北好像才500
這樣是要怎樣推廣綠能都市啊...(恕刪)
一開始是『統立開發公司』標下經營權，包含租賃系統，還保證要經營五年，
還經營不到一半時間就虧到受不了，去年就將系統和設備捐給市政府，
美其名是捐，實際上是把燙手山芋丟回去，
原來那些車就虧死了﹝沒什麼人在騎﹞，中鋼沒事再捐8500台，那些車日曬雨淋......
8500台要多少人保養？多少人來維護系統？又有多少人會騎？
能賺錢才有鬼。
monster_oliver wrote:
http://bik...(恕刪)
ccl5988 wrote:
原來你的google...(恕刪)
兩位，後面有人補充了我就不落井下石了。
台北/高雄兩個MRT路線哪個適合腳踏車就不多說了。
這是自行車單純活動單純休息運動。在都會區用自行車通勤是有礙身體健康外加危險。
台北都會區的汽機車廢氣一堆已經很糟糕了。
高雄二位應該比我還清楚。
綠能城市的口號就省省吧。不是綠色執政就代表綠能好嗎？
一個大眾交通路網都維持不起來的城市。怎麼談綠能？
8500輛腳踏車也不能稱做綠能吧，更不用說使用率實在是低的可怕。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋