好圖狼 wrote:
痴漢出現.要叫警察嗎...(恕刪)
這種嗎
基本邏輯是電池取代引擎
然後電機直接驅動四個輪子取代一連串的動力傳輸裝置
先說電池好了
現在的電池其實比引擎還貴得多
引擎技術難在這是個得在高溫環境下長期穩定機械動作的裝置
耐高溫本身就非常難搞
穩定機械長期動作那是好幾種技術要克服
例如：陶瓷材質耐磨所以用這個但這個非常難加工阿
機油得承擔潤滑這也是非常難搞的技術
但不管是汽油還是柴油
最新的技術其轉換率都可以超過50%了
要提升變成投入資源要多但可能上升越來越少
而電池畢竟距離上限還遠
所以短期進步的幅度會比較大
目前鋰電池為主的技術路線每一年的單位能量密度上升還不錯
從元素週期表可以推未來的技術路線途徑(看鋰的那一排)
成本低但能量密度比較差的是鈉(這個地球含量比鋰多非常多，特性類似但成本可以低很多，當然能量密度也相對差了點)
能量密度要更高那路線是氫(如果可以可控核聚變那別說車子了，大型太空船衝出太陽系大概都行)
所以氫的這條路線只要是大國都不可能放棄的
但怎樣有效益的用氫起碼目前來看還有非常長的路要走
電池成本比引擎高
所以得降低成本(走鈉降低成本或提高能量密度來相對降低成本)
這是電動車要取代油車的關鍵
現在遠還沒到可以說換道超車的地步吧
另一個是電機直接驅動輪子
這個傳統油車的技術門檻和成本可就高了
這個從變速箱、傳動軸、轉向裝置、差速器、.........等等
基本上就是非常多活動的精密齒輪要在變動中要能緊密的工作
齒輪本身就是非常難搞精密的
然後非常多組要變化組合下可以各自精密的運作那是超高難度
台灣還可以做引擎
但多段一點的變速箱連想要去挑戰的慾望都沒有(超級難搞)
技術高還得成本不要高且有一定數量的生產
那真的是高難度
現在中國還大量買德國產品中這類的東西每年都還非常多的
理論上電機直接驅動輪子取代這一套很合乎邏輯的
但技術卡在以目前的技術
只要時速超過70公里那耗電量就大增(所以新的油電車設計70以下用電，超過70用油)
以這個技術而言
如果純都市用車
都市內很少會超過時速70的
那純電車其實夠用了
可如果要取代油車
那技術上就是要突破速度造成的耗電
這個有點進步
但目前進步的速度還真的達不到所謂可以換道超車的地步
那來說說油電
日本的油電其實是傳統油車+個電池
豐田賭的就是上面說的電機的速度技術不要被突破
不然豐田為主的油電就完蛋了
特斯拉工程師的油電路線是另外一套
的確充電樁還遠不如加油站
尤其地廣人稀的地方要新設充電樁真的太強人所難(也不太可行)
特斯拉工程師的方案是例如後車箱那邊裝個吃油的發電機給電池充電
沒電了只要有油就能充電繼續開車
發電機那是成熟且成本不高的技術了
但這個得搭配電機的耗電技術
如果電機技術可以吃電不高耗跑到120
那日本油電的技術絕對大機率是打不過特斯拉工程師提的這個路線的
要換道超車也得技術有重大的突破
那樣就能把油車整個從技術和成本上取代掉
現在的中國那還真沒有
內文搜尋
從 APP 打開
X