進化的問題,我很認真

fisheries wrote:

光科學院刊那篇就可以讓你得到這
"可以雜交的犬科都是在同一屬底下的"
錯誤的認知啊?
看來你連找資料的能力都不行
去查查 Cuon alpinus , Lycaon pictus 吧..
在此樓你開的眼界應該也不少了...

fisheries wrote:
要是你SENSE夠! 怎會講出
"狗跟狼是同屬不同種，所以子代有繁殖能力，但是必須跟其中狼或是狗交配才行。混血狗狼之間交配是不行的。"
一堆這類令人噴飯的話?

fisheries wrote:
既然SENSE不夠, 你想跟別人討論啥?
你講的啥實驗, 頂尖高中三類組程度都設計地比你好.(你有參加過科展嗎? 沒有是吧?)
你的方法看來是直接進行印證, 但這種實驗根本沒辦法進行!!!!!
所以叫你去修試驗設計就是這個意義!!!

fisheries wrote:你自己受過的生物學/分類學科班訓練到哪, 自己清楚(不過就是高一基礎生物罷了).
別以為找了幾篇網路上的文章就以為懂了...差多了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
我之前就是簡化的寫法, 結果發現從你不客氣的回覆中發現你根本看不懂!!!

其實我一點也沒惡意, 我針對的根本不是你
而是要突顯與表達生物學/分類學/演化生物學沒一般人想像那麼直觀易懂想當然爾...
更不是沒受過科班訓練的外行人能夠進行有意義地討論!

很多早就講爛,印證的東西只是外行人不知.
討論那些有意義?
要有興趣怎不去唸唸教科書? 去跟找找SCI的PAPER?

由於生物學/分類學/演化生物學的複雜性
光性一般性定義? 原則? 適用狀況?都搞不清了,
更不用提各種方法,學說,理論的限制,條件, 除外處理與及各樣的案例(恕刪)

ccyew wrote:
我可沒說那篇讓我得到這個結論，

你是想告訴我：亞洲豺犬跟非洲野犬可以雜交? 還是他們可以跟狼或是家犬雜交??

抱歉請先提出自然交配的文獻吧
...(恕刪)

fisheries wrote:
我累了要想求知,你自...(恕刪)

ccyew wrote:
fisheries wrote:
要是你SENSE夠! 怎會講出
"狗跟狼是同屬不同種，所以子代有繁殖能力，但是必須跟其中狼或是狗交配才行。混血狗狼之間交配是不行的。"
一堆這類令人噴飯的話?


就跟你說查錯了咩 重點是你幹麼跟著我錯

...(恕刪)

ccyew wrote:

fisheries wrote:
既然SENSE不夠, 你想跟別人討論啥?
你講的啥實驗, 頂尖高中三類組程度都設計地比你好.(你有參加過科展嗎? 沒有是吧?)
你的方法看來是直接進行印證, 但這種實驗根本沒辦法進行!!!!!
所以叫你去修試驗設計就是這個意義!!!

好笑，你已為我這個簡單的說法是要參加科展嘛!?? 我有限制生物種類嘛!? 我有限制生殖次數嘛!? 我有限制實驗時間嘛!?當然是實驗室才有辦法搞才要問有沒有人做過了!!
...(恕刪)

ccyew wrote:
實驗沒辦法進行?! 你不是說細菌也可以進行有性生殖嘛!? 細菌不能拿來實驗嘛!? 細菌不能在段時間之內繁衍多代嘛!?細菌就不能演化了嗎!?

不能科學驗證的演化學怎麼能算演化科學!?

...(恕刪)

ccyew wrote:
所以有科班訓練的內行人竟然要我這個外行人做實驗設計!?
...(恕刪)

ccyew wrote:
你確定沒基礎訓練的人看的懂SCI的PAPER
你都說這邊是：閒聊與趣味了
然後卻不肯去跟別人閒聊，一直要人家看Paper跟唸教科書
...(恕刪)

ccyew wrote:
抱歉我可沒那麼多時間，上班都忙不完了
一般人可是沒啥時間跟精力去追蹤生物的最新文獻跟報告
就當閒聊吧.......

我可以肯定你有很強的生物學跟演化學的相關學識，但是要表達給大部分的人能夠理解又是另一回事了。
我那個驗證實驗也只是嘴砲像是「如果我中了樂透要買一台多高級的電腦」 那樣大家討論笑笑就好的東西..
抱歉了...(恕刪)

ccyew wrote:
…我可以肯定你有很強的生物學跟演化學的相關學識，...(恕刪)

~~灰太狼~~ wrote:
科學的理論本來就會根據證據越來越多而修正，
但是演化論的基本精神應該是沒變的。

s740429 wrote:人類是由猴子進化來的...(恕刪)

oinzuka wrote:
因為進化到超越人類的物種都會視為異種~...(恕刪)