有關死刑的議題，請各位集中於此討論

a22akse wrote:
我看了一篇不落格的文章，基於尊重著作權，故煩請大大自行連結參閱，因為這些文章實在一針見血！

a22akse wrote:
那為什麼我們要原諒殺人犯？

如果是你自己家人被殺，你能原諒嗎？

廢死者沒有說要原諒喔。

原諒與否是個人的選擇，不是死刑與否在探討的課題，我們當然不會原諒他的殺人行為，廢除死刑是不允許國家體制來殺人，與是否原諒完全無關。

Shuuta wrote:
很抱歉必須這樣講，可...(恕刪)

aristocracy wrote:
刑罰的四大功能：懲罰、隔離、嚇阻、教育。

目前腦殘的法務部所研擬的可假釋的無期徒刑（跟現制有何不同？），
完全達不到上述四項功能！

懲罰：剝奪他人生命卻不必受到相對應的嚴厲制裁，算哪門子的懲罰？

隔離：既然可以假釋，還隔離個鬼啊！

嚇阻：殺幾個人都不必死，想嚇唬誰啊？

教育：關在牢裡不鬧事就不錯了，還想對他說教？小心被竹筷插頭喔！

aristocracy wrote:
什麼叫做不允許國家體制來殺人？
目前的事實是：全世界都認同國家體制可以合法殺人！

一、軍隊殺人
哪個國家沒有軍隊？
軍隊存在的目的就是殺人！

什麼？軍隊存在的目的只是自衛，不是殺人？
那還要軍隊幹嘛？敵軍來襲直接投降就好了，反正又不能殺人！

可是全世界沒有一個國家會廢除軍隊，
那些廢除死刑的國家非常享受上述合法殺人的權力呢！

二、警察殺人
遇到警匪槍戰或是歹徒挾持人質事件，
上級長官通常會下令必要時格殺勿論，
狙擊手事後也不會被檢方起訴，
這也是國家可以合法殺人的鐵證！

懶懶的蟲 wrote:
按照這位網友的論點跟標準，則除了死刑外，其餘刑罰均不符合他所說的四大功能，則應該廢除所有刑罰，改成所有罪都是唯一死刑，才能達到所謂的四大功能囉，是這樣嗎？

懶懶的蟲 wrote:
第一段軍人的部份是有爭議的，在落後國家或許是如此，但在先進文明國家來講，這些國家都禁止軍人濫行屠殺，如果軍人殺害一般平民百姓或是已拋棄武器並被拘束的軍人，也是會被軍法論處，顯見對他們來講，軍人存在的目的不是在於殺人，否則的話又怎麼會以軍法審判這些殺人的軍人？

懶懶的蟲 wrote:
第二段警察部份則顯得更為無知，警察以拘捕為目的，而非殺死對方，當使用的武力超過一定限度，警察也是會被法辦的。更何況前陣子不是有名副所長殺了前女友及情敵，被起訴求處死刑，正好說明了國家並沒有賦予警察殺人權，不然這名副所長應該會得到不起訴處分才對。

懶懶的蟲 wrote:
目前國家唯一可以合法殺人的，只有執行死刑的法警，但這是在該國有法定死刑的前提下，如果廢除死刑，則法警不再擁有合法殺人執照，國家之中也就沒有可以合法殺人的執行人員了。

aristocracy wrote:
懲罰：若從死刑改成可假釋的無期徒刑，犯下最嚴重罪行的雜碎都可以減輕法定刑，為了符合比例原則，其他所有罪行的處罰也應該同時全部減輕才對。但實際上做得到嗎？做不到，那就只能維持死刑！

隔離：原本死刑可以讓雜碎永久與世隔絕，可是法務部卻打算改成可假釋的無期徒刑，永久隔離的功能在哪裡？

嚇阻：殺幾個人都不必死，想嚇唬誰啊？←　這一點有什麼問題？
原本歹徒（ex:張錫銘）可能會對死刑有所顧忌而不殺害人質，
改成可假釋的無期徒刑就像吃了星星一樣呈現無敵狀態，你能奈他何？

教育：犯下殺人重罪還期望他能打從心底改過向善？叫他演給你看比較快啦！

懶懶的蟲 wrote:
以教育來講，目前唯一沒有教育功能的就是死刑，沒錯，你所主張的，正好就是不符合你所說的四大功能的刑罰。
其餘的刑罰，是否達到教育的目的，則依各國的矯治教育落實程度有不同，只有死刑，是不具備有教育功能的。

懶懶的蟲 wrote:
隔離來講，只有永久隔離才算是具有隔離功能嗎？如果標準是這樣的話，那其他刑罰不也都不合乎這個標準？如果標準不是永久隔離，那為何現行的無期徒刑會沒有隔離的功能？

懶懶的蟲 wrote:
懲罰來講，死刑或許是懲罰最重的刑罰，但其他刑罰不具備懲罰功能嗎？如果沒有懲罰的功能的話，那就不會成為刑罰了。至於你所說的，基本上沒有這樣比較的，因為目前法務部研擬的，是以更長期限的無期徒刑或終身監禁制度取代死刑，而非減刑，因此無所謂所有罪行全部減輕之必要。

懶懶的蟲 wrote:
最後的嚇阻，依你所言，豈非所有判不到死刑的罪名，全都沒有嚇阻效果了？不是這樣吧。

懶懶的蟲 wrote:
一般的軍人與警察一樣，殺人之所以不會被判刑，都是因為處於不得不開槍的情形下，也就是法律上所說的正當防衛或緊急避難的情況下，才得以免除殺人的刑責，如果不符合這二條的情況，基本上也是會被追究殺人的責任。

同樣的，執行死刑的法警，是因為執行法定職務才能不被判刑，但和前述的軍、警不同點在於，法警殺人之時自己或他人的生命並沒有受到威脅，純粹是因為執行職務，而這個職務是由國家所賦予的，所以和前述的軍、警不同，執行死刑的法警，是依法被國家賦予殺人的權利，當然，這也是在認同所謂國家可以殺人的前提下允許死刑存在，才能這麼說。

aristocracy wrote:
死刑的確沒有教育的功...(恕刪)

懶懶的蟲 wrote:
另外，在法律中，刑罰的減輕與法律的變更是不同的，現在法務部的做法是法律的變更，而非刑罰的減輕，所以你這部份也是弄錯了。至少你可以參考一下，法務部的修法理由應該不會是現的有刑罰太重，應予減輕，對吧？

aristocracy wrote:
其他的論點我接受，唯...(恕刪)

懶懶的蟲 wrote:
你誤會了。

刑法第67條的加重減輕指的是依法律的加重、減輕，例如說刑法134規定有公務員加重其刑之規定，則若是該公務員所犯係一年以上七年以下有期徒刑之罪，依134加重則法定刑期範圍應為一年6月以上10年6月以下有期徒刑。


而現在法務部的作法是以無期徒刑或是終身監禁取代死刑，它是廢止一種刑罰，以另一種刑罰取代之，這不是針對某一種犯罪行為的量刑考量，而是整個法律刑罰結構的變動，所以基本上本來就不是單純的刑之加重減輕，更與刑法67條無關。