cche1079 wrote:請教雞腿大/水獺哥/熊老大, 汽車保險一年6000多 應該算足夠吧?保險業務小姐一直勸我在多保(她拿之前貨車連撞三台名車 賠不起的例子)...(恕刪) 上次有討論到名車應該用個人資產比例或訂上限判賠,有一個名律師是反對的,簡單的說他覺得人應該要公平。現在貧富差距這麼大,立基都不公平了,什麼才是公平?這個律師在一個法律條文解釋天天在變的國家支持公平, 或許應該只是因為金字塔的最頂端有他吧!?
JodyLin wrote:上次有討論到名車應...(恕刪) 其實這就是風險人在活在世上就有風險風險如果無法承擔則保險就是一種風險承擔的方法當然保險是營利企業保險公司要賺錢給人錢賺分攤風險則是依定要的講這樣好像是我是保險經紀人但如果要保住自己的財產以免破產那就要有風險意識該花小錢就必須花小錢當然政府也可以介入不是定理賠的上限而是強制納保如強制責任險這種小弟一年保幾萬那種健康險只要不生病都無法拿回來那種但生病就會有理賠以後健保的部分負擔越來越高好藥都要自費又不想以後拖累子孫那就乖乖的保一些其實賠不起人肉鹹鹹頂多一條命或腳筋而已....拿不到錢苦主也雖...所以還是強制納保比較好...
NQQegg wrote:其實這就是風險人在活...(恕刪) 豬豬也認為你的保險觀念很正確,用在現代社會的人身保險裡面, 不過就名車產險的部分,我覺得要強制名車一定要納險,就是奢侈險。我看過很多人他們連幾千塊的人身意外傷害保險費和醫傷害險都付不起了,要怎麼叫他納這種強制險?他們的工作或生活時的交通工具很可能就是機車或是或是較便宜的汽車,如果連這樣子的生財工具行走在路上討生活還要這樣提心吊膽的,那要如何過日子?
JodyLin wrote:豬豬也認為你的保險...不過就名車產險的部分,我覺得要強制名車一定要納險,就是奢侈險。(恕刪) 不過名車強制納險只保障了名車也沒有保障到撞到名車的人因為名車的修理費由名車納保的保險公司出保險公司還是會向撞的人要~有保險的好處是有問題保險公司處理然後保險公司會找撞的人要我們升斗小民沒保險被撞去向對方要人家愛理不理保險公司靠這吃飯有一堆精算師律師檯面上檯面下都有方法讓保險公司去當黑臉白臉如果錢有討回來則不算出險還是沒有出險紀錄...還有保險可以防止對方敲竹槓一句你找我的保險公司談人家精的很有時間跟你玩~