我在內褲裡養小鳥 wrote:提告是廠商的權益,當...(恕刪) 提告是廠商的權益,當網路上散撥未經證實的資訊提告當然是廠商權益。這我當然沒反對意見但是?何謂未經證實....假如這件事!是事實。買到有問題的產品是事實。如何證實?你跟我說如何證實?假如是假的,當然請廠商證實消費者造假,請動作快一點。別拖拖拉拉先找媒體的是樓主你又來了....是媒體找樓主....如果把01算進來..也只是發表中獎感言喔!態度差不等於罪過是啊!但就是讓我不爽買他們家的產品是否可以公平的看待這件事情,何謂公平!廠商主動積極調查自家產品???還是消費者自己處理?頂多跟衛生局申告。南亞食品有公平對待消費者嗎?一口要定是消費者保存有問題...何謂公平?我是老闆,假如消費者跟我反映問題。我肯定虛心接受.維大力虛心在哪?是心虛吧!在臺灣當消費者就比較大???反正出事就廠方(店家)今天你花錢,你要買瑕疵的東西嗎?我家很多爛的蓮霧賣你...你要不要。爛的蓮霧喔..便宜賣你一斤100就好。樓主未經與廠方溝通就先行把文章照片PO出來,無疑的是先給廠方當頭一棒哪條法律規定我不能PO心得.....。哪一條。假如今天你買到我家蓮霧不好吃PO上來。我也不會講啥好不好吃本來就很主觀,難道我要告你嘛?
spencerk wrote:小鳥大的立論雖然有失偏頗, 但並非全無立論基礎個人認為小鳥大的立論基礎有21.事緩則圓--小鳥大認為, 在第一時間就PO, 就算是事實, 任誰都受不了2.謹言慎行--未確認是事實, 請不要先大鳴大放換個角度想想....好像也沒有錯只是他並沒有深入去了解,廣大鄉民所憤怒的是與事實無關, 而是廠商的處理態度 他認為的消費者態度,根本是........以後麻煩廠商告知買他們的產品需要有哪些遵守事項以免誤觸spencerk wrote:不要鞭小鳥大大太用力啦他只是提供一個較另類的想法而已..... 那種說過話又往肚子裡吞然後翻別人之前的文章來搞小動作的你對他期望太高了
kore921 wrote:他認為的消費者態度,...(恕刪) 購買SOP『買他們的產品需要有哪些遵守事項以免誤觸』1.全程錄影..從賣場回來至開罐2.如有問題.一定是你家冷藏有問題3.喝死.那也是你家問題,因為你家沒全程低溫.導致本產品接觸到室溫空氣3.產品有問題,肯定是消費者造假4.有問題,一定是別人的問題與本公司一律無關本公司產品SOP.......沒有產品責任險
看,又來了,所以消費者買到壞東西,要先查證,確定不是自己加料的,才可以PO上網喔!不然你就自己吃下去吧,死了算你倒楣然後01上大家看開箱文,要先確定有開箱錄影,最好還要有第三方公證,才可以留言回話,不然小心被告喔!真糟糕耶,我買東西開箱開罐都沒錄影耶,又不是隨身24小時有錄影機放在身上拍拍好放網路也怕人家說我是剪接修改的,那我死定了嘛!結論,原來消保法是個屁
所以大家就保佑不是自編自導自演,不然可是沒台階下的不爽買他家的東西是你們的事媒體找樓主,樓主找媒體有差別嗎?重點不就是先發制人講的自己是小蝦米,會利用網路媒體操弄人心的會是小蝦米嗎?偵查過程不公開,這件事情是樓主一直跟大家『分享進度』吧他又是抱著什麼樣的心態呢?反觀維大力雖然提告,可是靜待司法調查,最後總會給大家交代反正鄉民們不就愛看圖說故事,真不知道那是錄音檔還是說故事,說了你就信?
Hope`& wish wrote:跟樓主差不多的情況不過廠商比較有誠意有帶紅包 又是一個很好的例證,看來除了某家始終相信自己的生產線不會有問題的廠商外,其它食品廠商的應對與處理方式都很不錯,知道客訴處理的第一要件便是安撫消費者情緒。給良好示範的廠商一個掌聲。
Unconscious wrote:又是一個很好的例證,看來除了某家始終相信自己的生產線不會有問題的廠商外,其它食品廠商的應對與處理方式都很不錯,知道客訴處理的第一要件便是安撫消費者情緒。給良好示範的廠商一個掌聲。 拍拍拍!那麼?樓主有先客訴嗎?