oculata wrote:
只要有空氣，液態鈉就會變成氫氧化鈉... 只要接觸到水，就是高熱與氫氣然後氫爆，
這絕對不是有保護作用的東西。
那你應該說氫氧化鈉有腐蝕性，不是液態鈉有腐蝕性，液態鈉跟氫氧化鈉是截然不同的兩種東西，管路裡跑的是液態鈉，不是氫氧化鈉。液態鈉是在封閉的管路運作，原則上跟空氣隔絕，當然也會跟水隔絕。
oculata wrote:
把不能碰水碰空氣的液態鈉跟核燃料放一起，你就祈禱反應爐與散熱系統運作永遠完美無缺，隨便壞個東西你就知道修起來頭有多痛了，日本文殊就是血淋淋的教訓。
有血淋淋的教訓，也有成功的案例，而且是在五十年前就成功了。目前發展中的第四代反應爐，也把鈉冷快中子爐列入其中一個主要發展方向，表示反應爐用液態鈉冷卻有一定的可行性。
oculata wrote:
至於要新型鈉冷卻核反應爐如同太陽能板一樣大降價，以目前俄羅斯依然以壓水堆為主力的情況看來，目前還在世的人們很大可能是看不到了。
沒有人預期鈉冷反應爐會像太陽能板一樣降價幅度那麼大。拿太陽能板比喻只是要說明:不能以研發時的造價太高來否定某件事的發展性。
softwind1314 wrote:
問題一直是核廢料無法處理
科學上核廢料處理有很多種方式，主要的困難是政治上。
softwind1314 wrote:
然後挺核派的 會瘋狂跳針核廢料沒問題大家都放電廠內 可的再濃縮 再製 核廢料不是廢物 可以再轉化... 之類的鬼話
這些為什麼是鬼話?只因為要找個理由來反核嗎?還是只要跟你想法相左的一概都是鬼話?
目前台灣的高階核廢是不是放電廠內?這些核廢料出了什麼問題?造成了什麼影響?
核燃料拿去再處理後，有沒有把不能用的乏燃料轉成可以再發電的核燃料?
如果核廢料影響不大，且實際上有處理的方法，為什麼要以這個為理由來反核?
softwind1314 wrote:
真的那麼有效的話 ... 北歐五國在那邊挖地洞放燃料棒是... 白癡嗎 哈哈哈
深埋是核廢料的其中一種處理方式。每一種處理方式都有其優缺點，沒有對錯，不能因為有人選A就說選B的是白癡。那你怎麼不反過來說: 如果深埋真的那麼有效的話，那法國做再處理是...白癡嗎?
選哪一種處理方式本來就有各種考量，就像到餐廳吃飯時，有人喜歡點豬肉，有人點牛肉。難道我們也要說，如果豬肉能吃的話，那點牛肉的是白癡嗎?
chlorite wrote:
液態鈉跟氫氧化鈉是截然不同的兩種東西，管路裡跑的是液態鈉，不是氫氧化鈉。液態鈉是在封閉的管路運作，原則上跟空氣隔絕，當然也會跟水隔絕。
你這就是在硬ㄠ了
核電廠是一個需要穩定運作數十年的系統
放著行之有年、安全性高、也不用擔心冷卻劑因管路破損而爆炸起火的水冷系統不用。
反而去搞一個管路必須絕對密閉，同時需要承受龐大散熱需求與對抗輻射侵蝕的鈉冷卻系統?? 然後整天在那邊祈禱管路千萬別破掉....
尤其是多地震颱風的台灣，居然去嘗試一個只要漏氣、滲水就可能爆炸的核系統??
這風險有多大? 台灣有承受的本錢??
幾十年前鈉冷卻系統就有成功案例沒錯
但唯一長時間成功運作鈉冷的俄羅斯，他們自己為何不大規模採用能滋生更多核燃料、能源效率也更高的鈉冷反應爐，反而與全世界絕大多數國家一樣繼續以壓水堆作為發電主力.....
攤開來講
對台灣來說鈉冷快滋生反應爐唯一的好處就是有機會順帶生產核武。
但若真要偷偷搞核武，用重水爐不香嗎? 搞一個不小心就炸開的鈉冷完全是在自找麻煩。
oculata wrote:
核電廠是一個需要穩定運作數十年的系統
放著行之有年、安全性高、也不用擔心冷卻劑因管路破損而爆炸起火的水冷系統不用。
不同類型的反應爐都有其特點，人家既然會用鈉冷卻，就是看中其快中子的高滋生效率，這是水冷的熱中子爐比不上的。人家表明要做快中子滋生爐，以達到最佳的燃料利用率，你卻一直要人家改用水冷，不會有點牛頭不對馬嘴嗎?就像有人明明需要趕時間搭高鐵，你卻一直說台鐵比較便宜，目的達不到，再便宜也沒用啊!
oculata wrote:
反而去搞一個管路必須絕對密閉，同時需要承受龐大散熱需求與對抗輻射侵蝕的鈉冷卻系統?? 然後整天在那邊祈禱管路千萬別破掉....
不管是哪一種反應爐，都要確保冷卻迴路管道封閉，水冷式反應爐更是如此，因為運作壓力比液態金屬冷卻的系統高多了。
oculata wrote:
尤其是多地震颱風的台灣，居然去嘗試一個只要漏氣、滲水就可能爆炸的核系統??
這風險有多大? 台灣有承受的本錢??
我一開始回文(34樓)，只是想表達不同的看法，沒有提到要在台灣蓋鈉冷反應爐啊?對於這點，我抱持開放的態度，如果技術成熟，有何不可?鈉碰到水爆炸是氫氣爆炸，並不代表就會有核災。所有的工業都有風險，能不能承受要依據科學數據，由專業人士判定。而不是自己想當然耳的說不行。
oculata wrote:
幾十年前鈉冷卻系統就有成功案例沒錯
但唯一長時間成功運作鈉冷的俄羅斯，他們自己為何不大規模採用能滋生更多核燃料、能源效率也更高的鈉冷反應爐，反而與全世界絕大多數國家一樣繼續以壓水堆作為發電主力.....
因為壓水反應爐便宜好用，操作技術成熟，蓋廠也快。但俄羅斯也沒有因此而放棄鈉冷反應爐，他們還在規畫蓋更大的BN-1200。
oculata wrote:
攤開來講
對台灣來說鈉冷快滋生反應爐唯一的好處就是有機會順帶生產核武。
但若真要偷偷搞核武，用重水爐不香嗎? 搞一個不小心就炸開的鈉冷完全是在自找麻煩。
我沒有刻意要在台灣推動鈉冷反應爐，我只是想表達液態鈉碰到一滴水不會大爆炸、鈉冷反應爐可以停機、鈉冷反應爐在技術上可行.....等。更沒提到要生產核武，如果要生產核武，石墨爐更香。
內文搜尋
從 APP 打開
X