有極限的增長 wrote:
你知道1頓核廢料剛卸爐的時候其輻射毒性是多少嗎？超過數億西弗！光是把它稀釋到數西弗都要1億公噸的質量，所以還是不要考慮這個方案了！..(恕刪)
1頓核廢料的重金屬體積並不大, 要圍阻這樣的廢料並不難, 俄羅斯人還替車諾比蓋第二代的石棺, 用不著花1億公噸的材料稀釋.
核電廠有得有失, 但絕不是0與1的問題, 什麼樣的能源都需要按自然環境和能源需要去配置, 不存在擁核和反核, 除非對信念有宗教式的狂熱.
01newbie wrote:
大地震可以死很多人...(恕刪)
若發生重大核洩漏，因此而死亡的總人數可能不會下於大地震所造成的，可參考：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/32867975
還有，損害可不是只需考慮人命而已，車諾比是人類有史以來經濟損失最大的人為災害，請看下述連接，車諾比所造成的損失遠超過第二名，不過這是2008年的資料，福島事故還未發生，目前看來福島應該是第二名，搞不好還會超過車諾比呢
http://www.wreckedexotics.com/articles/011.shtml?%3F
另外，上述的損失計算還會考慮到機會成本，若考慮到這個數值會更大的多。若發生重大核洩漏，會導致大片的土地長期淪為廢土，這是其他種類的天災和人禍所達不到的。
有極限的增長 wrote:
但為何看最右邊在於目前對乏燃料處理的主流還是採用一次通過。另外，若核電廠真的發生不可控的重大核洩漏，也就是看最右邊那條線。
之前很多的處理卡住是因為政治因素,因為必須考慮核擴散問題,可是最近這個因素似乎有鬆動的現象
所以我個人認為核電最大的風險不在於乏燃料的處理, 而是在於營運時的核洩漏風險
有極限的增長 wrote:
乏燃料再處理的技術發展了這麼多年(70多年了)，快中子的成本仍然很高，仍然有很大的安全顧慮。至於所謂的核廢料處理神器ADS，發展了快30年了，現在連個示範機組都沒有。
所有技術都需要時間累積, 過去30年的技術累積很可能在未來30年就得到成果
而30年對於乏燃料的生命週期而言,實在是很小的單位
以最近很夯的AI機器學習來說, 這項技術在40年前就紅過一陣子
但是因為硬體因素無法真正產生應用而被打入冷宮
而最近拜GPU之賜, 整個鹹魚翻身, 因此個人對於乏燃料的處理前景, 並沒有像您這麼悲觀
有極限的增長 wrote:
類似1樓的圖確實最常在關於乏燃料再處理的技術文件中見到，但為何看最右邊在於目前對乏燃料處理的主流還是採用一次通過。另外，若核電廠真的發生不可控的重大核洩漏，也就是看最右邊那條線。...(恕刪)
應該不是這樣, 右邊那條線是1公噸的核廢料, 擺在同一個地方的輻射危害. 既然是洩漏, 就不應該是1公噸這個數量級, 而且會是散佈在一定的空間中, 所以從汙染物總量, 體積到濃度都不足達成右邊那條線黑線.
這不是抓語病, 要把1公噸的核廢料從核電廠搬出來, 都不是件容易的事, 若是用炸彈把它炸開, 這已經是戰爭行為, 沒有正常人會去做, 而炸的人也未必能全身而退. 如果是擔心萬一真有這樣的瘋子怎麼辦, 那我會覺得既然是戰爭行為, 去追究是核廢料和還是核子彈已經沒意義了, 反正都有一群要上天堂和下地獄. 從這觀點, 核彈道飛彈似乎遠比核電廠更讓人憂心.
有極限的增長 wrote:您還真會扭曲，明明在討論核電，你貼核彈試爆的影響
若發生重大核洩漏，因此而死亡的總人數可能不會下於大地震所造成的，可參考：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/32867975
而且還是在六七十年前，人類不夠了解相關影響和露天試爆核彈。
過去十幾年，南亞海嘯造成20多萬人死亡
海地地震、四川地震各造成6~7萬人死亡
福島地震造成2萬人死亡......
有極限的增長 wrote:車諾比因為人類撤離，目前的評價是野生動物的天堂
還有，損害可不是只需考慮人命而已，車諾比是人類有史以來經濟損失最大的人為災害，請看下述連接，車諾比所造成的損失遠超過第二名，不過這是2008年的資料，福島事故還未發生，目前看來福島應該是第二名，搞不好還會超過車諾比呢
而且空氣中的核輻射已經降到安全值(土讓仍超標)，所以已經開放觀光
事實上隔離區內已有一些居民搬回老家，還有一對老夫婦從來就沒有撤離。
有極限的增長 wrote:前面已經提過，火力發電造成地球暖化，使海平面上升，淹沒的區域一定遠大於核災封鎖區
另外，上述的損失計算還會考慮到機會成本，若考慮到這個數值會更大的多。若發生重大核洩漏，會導致大片的土地長期淪為廢土，這是其他種類的天災和人禍所達不到的。
大家應該看過海平面上升後，臺北盆地和西南沿海被淹沒區域的假想圖
其中只要有10%是火力發電所貢獻，損失的土地就超過三大核災的封鎖區
而這只是台灣被淹沒的區域，如果擴大到全世界....
空污每年造成的死亡人數估計有600萬人
其中只要有10%是火力發電所造成，一年就有60萬人
chiashin wrote:
您還真會扭曲，明明...(恕刪)
你會覺得我在扭曲，就代表你還不明白事物的本質。核爆所產生的高放射性物質以公斤計，核電廠所產生的高放射性物質以公噸計。若核爆的影響都這樣了，那你覺得核電廠發生嚴重核洩漏影響會比較小嗎？
另外，不太懂你強調地震的死亡人數的用意為何？蓋核電廠就可以避免地震嗎？若可以，我馬上支持核電。
車諾比所造成的死亡人數一直有爭議，官方所公佈之所以會被很多專業人士質疑嚴重低估，在於它所洩漏出來的核廢料很多(據說有8噸)，但人類所能承受的輻射劑量很小。而且，就算不考慮死亡人數，所造成的經濟損失可就完爆其他人禍。
另外，你一直強調二氧化碳，但你這些論述其實都是模擬和假設的結果，真實性有待商榷。講一個很明顯的反例，人類從工業革命到現在，石化燃料一直都是人類能源的主力，但工業革命也200多年了，哪個地方的土地明顯變小了呢？
就算二氧化碳像你說的那麼可怕，那最重要的應該是減少石化燃料的使用啊，怎麼會推得要多用核電呢？用核電只是將一個問題轉移到另外一個問題上而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X