自由阿棟 wrote:核分裂.....^...(恕刪) 核分裂跟現在有甚麼不一樣你是指尚無法實現量產的核融合發電廠吧?還有,樓主核能電廠也是將核能轉成熱能再去發電幾乎都是轉成熱能,熱能產生位能來推動發電機太陽能,風力雖然都是取自於天然但是如同前面所說,太陽能能夠產生熱能大氣中的水與空氣透過熱能產生循環沒有人能夠預料到當這類型發電科技發展到極致時又會對大氣循環引起如何的改變在找到更好的發電方法之前還是要不斷先檢視過度耗損資源的問題否則只是挖東牆補西牆
TAMAMA_TAIPEI wrote:我知道目前核廢料的存放其實還算安全只是既然如此為何蘭嶼人要反對?為何非蘭嶼不可?食安風暴時不是有句名言"吃大便不會有問題,為何不吃大便?"用這個方向去思考就可以瞭解一些反核的人的想法...(恕刪) 喝尿才沒有問題,大便是不能吃的<<<這個叫理性判斷
archos wrote:不用討論了~~只要維持現狀~不發展經濟~~台灣是不缺電的反正專心把國民洞鬥垮~~2020繼續執政~~其他的就不用管啦 這個確實是好方法不過講真的第四代核反應堆是真正的解決方案體積小,氣冷,還可以把用過的燃料棒燒掉http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170824005671-260408
TAMAMA_TAIPEI wrote:我話沒說清楚......(恕刪) 你要不要先定義清楚什麼叫做"可以吃"?還有,太空站把尿液“精煉”成飲用水,是為什麼?太空沒水源,你要怎麼解決飲水問題?這個叫做理性判斷~如主題,台灣沒有天然資源,要怎麼解決廢核衍生問題?
哪有工廠不會有小問題,問題在安全機制,幾十年來沒問題,這跟搭飛機一樣,飛機會掉下來,你搭不搭?另外,你們反核的,從沒說替代方案是什麼?也沒提未來過度能源是什麼?你當然沒興趣管文茜說什麼,因為你腦袋只有反核神主牌,沒有台灣,也沒有年輕人的未來我態度很簡單,跟文茜一樣,不一定非核不可,但發電有考慮燒煤問題嗎?有考慮對氣候協定的減碳承諾嗎?有考慮能源來源運輸問題嗎?有考慮穩定的替代能源嗎?有任何用電配套嗎?沒有的話,就少拿你的神主牌綁架所有人,也少來那套問號哥行為TAMAMA_TAIPEI wrote:台灣的核能電廠還沒出...(恕刪)