MrRone wrote:
如果功率效能都不會流失，儲電設備百分百存放電。照你的算法太陽能幾乎是無敵了(恕刪)
在台灣很少用儲電設備，都直接回台電，單轉換器來講普遍效率約96%(最佳效率更高)，
他的算法中有個"台灣全天平均日照大約相當於3.x小時"
這是由已發出的電做平均，包括轉換效率了~
goyounews wrote:
在台灣很少用儲電設備，都直接回台電，單轉換器來講普遍效率約96%(最佳效率更高)，
他的算法中有個"台灣全天平均日照大約相當於3.x小時"
這是由已發出的電做平均，包括轉換效率了~
可是這平均3.x個小時是全年一起平均的嗎?
如果是那問題可能還是不小
譬如說現在夏天，一天可能常常有9小時以上
那如果是平均3.x那冬天可能是超少的或甚至常常一整天掛0(前幾年北部冬天可是經常性的將近整個月陰雨綿綿)
但是也沒辦法把夏天的電力保留到冬天用
好在會限電幾乎都在夏天，合理的想像是夏天靠太陽能補足電力缺口
冬天還得全靠火力發電廠
這麼一來又有點希望了~~
還有就是人口近半數集中在北部三大城
偏偏這三大城高樓林立，似乎不可能以家家戶戶為單位每間都鋪個幾十坪太陽能板
只在高樓頂鋪我看是遠遠不夠，
大概只能鋪在別的地方再分配電力，或許這就是種電的原始想法
用太陽能技術或許有可能，但是談到錢又傷感情了
要普及化那金額超恐怖的大家都發達 wrote:
可是這平均3.x個...(恕刪)
是的.
我在38樓那個回文可以參考一下.
發電是整個台灣電網一起來看的.
41樓也有網友提供看法.
當年建立核電廠有其背景及時代原因,如今人口密集,消耗能源數倍成長,就不是好的選項.當然如果是要繼續建,只要不在我家方圓50公里內,我ok啊...
台灣是否繼續使用核電必須在後果極嚴重與發生機率之間平衡思考.
台灣是否繼續使用核電必須在後果極嚴重與發生機率之間平衡思考.
台灣是否繼續使用核電必須在後果極嚴重與發生機率之間平衡思考.
全世界有31個國家運行435座核電廠,歷史上有3次嚴重事故(三哩島 車諾比 福島),分別發生在美俄日三個科技大國.
以比率來說,台灣有4座,任何一個出重大事故的(不負責任)機率約為 1% (我的老天鵝!)
雖然我住的地方不會受到影響,發生事故後,說不定就地價飛漲,但我還是無法理解支持核電的民眾有沒有想到這點.
在台灣這種小島,發生事故躲都躲不掉...尤其台北縣市...
風力及太陽能發電當然不是整天都可以穩定發電...但是仍然無損其替代能源的角色.
打個比方,有點像在正職(火力,核能...)之外,兼職貼補家用.
兼職的收入高,但不是天天有,但是數量夠多,就可以砍掉風險大的部分正職(核能).
理想上,我認為35%是台灣可以(輕易)達成的目標.
科技在進步,人類智慧也在進步,大家一起來往前走,大家都發達,哈哈哈哈.
內文搜尋
從 APP 打開
X