粒子具有「自旋」性，自旋即會產生「場」，粒子經過細縫時，造成細縫的隔板亦是粒子組合而成，亦具有「場」特性，兩個「靠」太近就會發生明顯的「干涉」作用！而「場」本身就會有波動性......
這樣說，合理吧~
科學的精神是驗証，別人提不出証據証明，不代表別人是錯的，真正厲害的人可能連理都不想理，且提出証據給一般凡夫也可能會造成自己更大的困擾而已~
質疑是合理的，但真的的科學人要証明別人是錯的，應該會想辦法証明別人是錯的才對！如果只會叫別人提証據，似乎也不科學~
chrimpeg wrote:
再來惠勒延遲實驗https...(恕刪)
實驗的解讀有時是人推測的
觀察等價於意識？？？
說個實驗的笑話
一個科學家證明蒼蝇的耳朵長在翅膀上
他做了一個實驗
在蒼蝇附近拍掌，結果蒼蝇飛走
把蒼蝇翅膀砍斷
拍掌蒼蝇卻不飛
表示蒼蝇的耳朵長在翅膀上
實驗的結果的判讀要很小心
不然會穿鑿附會⋯⋯
Yaoger wrote:
跳出現有的框，很多事都莫名其妙地變的合情合理~
不會變成合理, 是 "你" "覺得" 合理,
事實上, 還是什麼都沒解決:
沒看到生魂, 沒看到意識訊息場.
當然也不能確定這世界的實相.
我說千百年來這些會飛天遁地, 一望千里的生魂或非物什麼的,
居然沒用訊息場告知人們地球是圓的這個簡單事實,
然後就能一下跳出宇宙真相,
這種跳出框框的思想還真是合理,
...
如果你覺得這樣就合理,
那也由得你,
我不懂, 也不知, 還無從考證的東西,
也不想裝會.
什麼? 科學家怎麼都不去找?
沒有具體公式, 實驗方法 或 跡象, 怎麼找?
科學家又不是有錢有閒的人,
整天沒事幹就等著幫你找證據?
要是合理得很,
每年被論文點數逼瘋了的研究人員為何放棄諾貝爾獎的大好機會,
不去弄? 甚至比冒險造假論文還沒價值,
當真是無知? 或成見?
你可以想一個合理的解答.
內文搜尋
從 APP 打開
X